Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Взыскание Средств Дтп Ответчика Приставы Арест Практика. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.
Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Чем обусловлена такая статистика? Если должник не является трудоустроенным, не имеет официального источника дохода, движимого и недвижимого имущества, которое можно реализовать, производство закрывается актом невозможности. В данном случае требования истца о возмещении вреда не являются обоснованными, так как фактически пристав выполнил свою работу в полном объеме.
Действия сотрудников ФССП подчиняются нормам действующего законодательства и регулируются ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Нормативно-правовой акт гласит, что служебная деятельность судебных приставов должна осуществляться в рамках закона, не допускающего нарушения интересов и прав граждан, являющихся участниками производств. Но, как показывает практика, реалии современности таковы, что физические и юридические лица нередко сталкиваются с произволом и превышением служебных полномочий со стороны приставов. ФЗ 229 допускает обращение граждан, столкнувшихся с неправомерными действиями сотрудников силовых структур, обратиться в суд с целью взыскания как материального, так и морального ущерба. В каких ситуациях составление искового заявления рационально и оправданно, какими критериями следует руководствоваться при написании документа – рассмотрим далее.
Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей
Согласно ст.119 ФЗ №229 лица, позиционирующиеся в качестве заинтересованных, наделяются правом обращения в судебную инстанцию с целью возмещения материального убытка или морального вреда, причиненного приставами в ходе совершения исполнительных действий. При этом возмещение вреда осуществляется согласно установленным нормам действующего законодательства.
Отдельный вопрос применения исковой давности по требованию взыскателя о возмещении вреда к казне, причиненного ФССП. По ст.196 ГК срок исковой давности установлен в 3 года. По ст.200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, течение срока исковой давности применительно к нашим ситуациям начинается с момента, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права (утраты /продажи арестованного имущества, окончания исполнительного производства и т.п.) и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Основанием материальной ответственности пристава в исполнительном производстве является ст. 1069 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2021 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах». Причиненный лицу вред незаконными действиями или бездействиями государственных органов либо их должностных лиц возмещается за счет казны РФ. Иск предъявляется к главному распорядителю бюджетных средств – ФССП России, которая наделена полномочиями выступать от имени Российской Федерации (п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2021 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Общие правовые основания такого возмещения
С другой стороны, Пленум ВС РФ от 17.11.2021 № 50 в п.83 вскользь указал, что вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Отсюда следует, что вред все же подлежит возмещению. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 29.05.2021 г. по делу №78-КГ18-24 указала, что при утере имущества хранителем надлежит применять ст.403 ГК РФ, согласно которой должник (пристав) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (хранителем в нашем случае), на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).
Основания, особенности и порядок действий при взыскании убытков с судебных приставов-исполнителей.
- в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
- исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
- должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.
Взыскание убытков в суде
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2021 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).
Например: у должника удерживают из зарплаты по 70% на выплату алиментов детям. До тех пор, пока этот долг не будет закрыт (а это, как правило, не скоро — пока ребенку не исполнится 18 лет), остальным его кредиторам придется ждать своей очереди.
Сюда же относятся и те случаи, когда имущество есть, но по закону на него нельзя обращать взыскание по долгам (единственное жилье, пенсия по случаю потери кормильца, ежемесячная денежная выплата в счет федеральных льгот и пр.).
Административный штраф
- судебный пристав вернул исполнительный документ, т.е. не удалось найти должника, либо его имущество, либо у должника нет имущества, за счет которого можно погасить задолженность.
Долг списывается, если с момента его возникновения прошло уже 5 лет, а суммы недостаточно для банкротства (500 тысяч рублей и больше);
Данный способ не пользуется особой популярностью. Он требует приложения огромных усилий, траты бесценного времени и нервов. С другой стороны, может привести к тому, что виновник аварии начнет погашать долги в самое ближайшее время.
Получение исполнительного документа
- Действия, связанные с арестом имущества, в том числе и банковских вкладов, счетов, депозитов.
- Отправку уведомления вместо начисления постоянного дохода должника, с целью удержать какую-то часть зарплаты, пенсии и других выплат.
- Розыск имущества виновника столкновения.
- Принудительное изъятие принадлежащего должнику имущества арест собственности и реализация его с торгов.
Взыскание через ФСПП
В реальном положении вещей не так все просто как кажется. Сначала нужно найти место работы. К тому же, не всем дано попасть в бухгалтерию, если, к примеру, на предприятии установлен режимный проход на территорию, существует определённая секретность и так далее. Кроме того, вам просто могут отказать в приёме исполнительного листа.
Пристав, как и любой работник в случае проступка обязан нести ответственность. Почему я начал с порядка обжалования незаконных постановлений? Все просто! При наличии положительного решения будет проще доказать наличие незаконных действий со стороны федерального государственного гражданского служащего. Какая ответственность предусмотрена в нашем случае?
Человек принимая решения в повседневной жизни, связан не только моралью, но и законом. Находясь в социуме человек подчиняется определенным правилам и нормам. Таким образом наши решения зависят не только от нашего сознания (немного философии, дальше поймете к чему). Закон призван создать четкие правила для участников общественных отношений. Будут правила, значит будет порядок, а если будет порядок значит будет результат.
Главный принцип — законность!
Наказать пристава не основная задача, главная — восстановить нарушенное право! Доброго времени суток, уважаемые читатели. Вот и наступила весна, работать совсем не хочется, а нужно. На протяжении существования нашего проекта мы ответили на множество комментариев и заметили одну немаловажную особенность. У подписчиков и просто читателей блога возникают ситуации о несогласии с действиями должностных лиц по каким — либо причинам. Большое количество вопросов поступает на тему обжалования действий. Если кто не понял, то я веду речь о приставах.
Сегодня мы рассмотрим довольно интересную ситуацию, ведь в настоящее время очень много людей имеют просроченные кредиты, долги по алиментам и штрафам. То есть имеют долги и кто то данные долги должен взыскивать в законном порядке, а занимаются этим делом судебные приставы. Именно они в законном порядке имеют право взыскивать долги с граждан, юридических лиц и т.д. А так же накладывать аресты на имущество и далее продавать арестованное имущество, чего конечно же не хотят должники, ведь никто не хочет остаться без бытовой техники или автомобиля! Поэтому сегодня мы рассмотрим, как спрятать автомобиль от судебных приставов.
Автор:
Арестованное имущество, может быть изъято, но если изъять имущество не получилось, то накладывается запрет на распоряжение имуществом. То есть вы не сможете ни продать ни подарить ваш авто, перерегистрировать его на другого человека. А если вы все же продадите его по договору купли продажи, то когда новый собственник поедет регистрировать авто в ГИБДД на себя, то ему просто откажут в регистрационных действиях, так как авто находится под арестом и тогда новый собственник имеет право расторгнуть с вами договор купли продажи на основании статьи 450 ГК РФ и требовать возврата уплаченной за автомобиль суммы как неосновательного обогащения статья часть 1 статьи 1102 ГК РФ, если вы не отдадите деньги в добровольном порядке, то в судебном порядке с вас так же будут взыскивать деньги, точно так же будет выдан исполнительный лист и он будет перееден в службу судебных приставов и на основании его в отношении вас будет уж 2 исполнительных производства. Как видите просто замкнутый круг и пытаться продать арестованный авто не стоит, даже если это получится, то ничего хорошего из этого не выйдет.
Что будет если приставы арестуют ваш авто?
Самый грамотный вариант, это не бегать от приставов, потому, что все равно, долг когда то отдавать придется, ведь исполнительное производство само собой не окончится и аресты не снимутся. И как только вы узнали о том, что ваш авто находится в аресте, или вы получили копию постановления к которой говорится о том, что в отношении вас возбуждено исполнительное производство, то сразу же действуйте, во первых вам нужно узнать, наложен ли арест на ваше имущество, если это автомобиль, то узнать это можно в ГИБДД, во вторых придите к судебным приставам ведущим ваше дело, но на авто не приезжайте, перестрахуйтесь.
Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2021). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Единственная квартира – под защитой
Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.
Пленум разъяснил иначе
Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.