Возведение забора судебная практика

Возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда. Когда такие исковые требования удовлетворяются судом?

Судебная практика

На границе между земельным участком, находящимся в её (истца) пользовании и земельным участком, находящимся в пользовании ответчика, последним был незаконно, без соответствующего согласования с соседями по земельному участку возведен сплошной (глухой) забор, выполненный из сплошного металлического листа, высотой более 2-х метров.

Возражения ответчика в суде

Соседу было направлено письмо о демонтаже ограждения между земельными участками, однако требование ответчиком выполнено не было. В связи с игнорированием ответчиком досудебной претензии истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2021 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Читайте также:  Можно Ли Прописать Человека В Казахстане Без Его Присутствия

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Губин Виталий

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Отсутствие обязанности по получению разрешения для возведения забора

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Читайте также:  Что Нужно Знать Для Обращение В Тех Поддержу Ростелекома

В соответствии со смыслом ст.304 ГК РФ право обращаться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом принадлежит собственнику. По этой причине к исковому заявлению обязательно прилагают ксерокопию свидетельства истца о праве собственности на земельный участок, право пользования которым ущемляется неправомерными действиями соседа. Если ксерокопию свидетельства о праве собственности не приложить, иск не примут к производству.

Право собственности истца

Права собственника заключаются во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Препятствия в осуществлении права пользования служат основанием для подачи собственником иска о нечинении препятствий (негаторного иска). Правовая основа для такого иска заложена в 304 статье ГК РФ, согласно которой «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Срок исковой давности в отношении требований об устранении прав владельца, которые не связаны с лишением владения, не применяется (ст.208 ГК РФ). Относительно забора, можно сказать, что вред причиняется не фактом возведения сооружения, а его стоянием в возведенном виде на протяжении всего времени после возведения. Ущемление прав смежных землевладельцев при этом следует рассматривать, как длящееся во времени нарушение, к которому понятие исковой давности применять бессмысленно. Поэтому, обращаться в суд с иском о сносе вредоносного забора можно и через 5, и через 10 лет после его постройки.

Обстоятельства, подлежащие исследованию в негаторном иске

Как видим, позиция судов в вопросе доказывания вреда от забора была диаметрально противоположной. Бывает даже, что и сам этот вред, который вполне очевиден, судьей оценивается в плане «размера», достаточного для удовлетворения искового требования о сносе забора (что противоречит смыслу ст.304 ГК РФ, где сказано — «требовать устранения всяких нарушений», а не только особо значительных). Так, в одном из судебных дел о ненормативном заборе в садоводческом объединении судья заявил истцу, что уменьшения урожая на 2 ведра картошки мало для признания нарушения права. Дело было о сплошном заборе длиной несколько десятков метров. Рассмотрим умозрительную аналогию. Допустим, зловредный сосед построил на чужом участке свой туалет. Рассуждая тем же логическим ходом, что и упомянутый судья, мы придем к удивительному выводу, что этот туалет ничьих прав не нарушил. Ну в самом деле, не считать же нарушением права уменьшение урожая на две картофелины!

Оцените статью
Решаем Жилищные споры и нетолько