Иногда финансовым управляющим для поиска имущества должника могут понадобиться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Но в этих сведениях содержатся персональные данные, поэтому управляющим просто так их не дают.
Если участок в частной собственности изъят для государственных или муниципальных нужд, но власти не соблюдали процедуру изъятия, не приняли в установленном порядке решение и не предоставили возмещения, собственник может требовать убытки, причиненные изъятием.
В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.
Президиум Верховного суда указал, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Это предусмотрено в п. 4 ст. 307 УПК. Также надо обосновать то, что заключенный действительно играл особо активную роль в преступлении, и это следует признать отягчающим обстоятельством. Такой вывод Президиум сделал при пересмотре дела об убийстве оперуполномоченного двумя подозреваемыми в хищении.
Гражданские дела
1 Право выбора страховой компании для клиента банка
Заемщик, получивший кредит, не обязан заключать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, которую указал банк. Клиент вправе выбрать другую компанию – главное, чтобы условия соглашения отвечали требованиям кредитного договора. А банк не имеет права поднимать клиенту ставку за выбор иной страховой.
Обзор практики АС СЗО по спорам из договоров поставки и подряда за март 2021 года
Расторжение договора не препятствует подрядчику после его прекращения предъявить к приемке и оплате тот результат работ, который выполнен до расторжения, если в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные работы выполнялись за пределами действия договора. Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Именно на немотивированно уклонившегося от его подписания заказчика возлагается бремя доказывания обоснованности причин, по которым выполненные подрядчиком работы не подлежали приемке и оплате, а представленные им односторонние акты о приемке выполненных работ – подписанию (Постановление АС СЗО от 10.02.2021 по делу No А13-15976/2019).
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете и наступлению его правового эффекта (Постановление АС СЗО от 26.03.2021 по делу No А56-3651/2020).
Т.к. акт сдачи-приемки не является единственным средством доказывания выполнения и сдачи работ, установление в результате судебной экспертизы того, что выполненная на нем подпись не принадлежит генеральному директору заказчика, не лишает доказательственной ценности иные документы. Так, в качестве соответствующего доказательства может быть использован акт сверки, подтверждающий не только факт отсутствия задолженности заказчика перед подрядчиком, но и факты получения результата работ и их оплаты, если в акте сверки имеется не только графа «дебет» с отражением произведенных оплат, но и графа «кредит» с отражением «прихода» на соответствующие суммы. Помимо этого суды обязаны принимать во внимание условия договора, не предусматривающие авансирования, и отсутствие указания в платежных поручениях на такое авансирование (Постановление АС СЗО от 09.03.2021 по делу No А56-61887/2019).
Поскольку оплата экспертизы осуществлена истцом, в удовлетворении иска которого отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с него в пользу ответчика стоимости экспертизы в возмещение расходов на ее оплату (Постановление АС СЗО от 16.03.2021 по делу No А21-2246/2019).
Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (Постановление АС СЗО от 10.03.2021 по делу No А05-510/2020).
Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам из Обзора ВС № 1 за 2021 г
Больше всего в Обзор вошло дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС в области банкротного, налогового, интеллектуального права, законодательства о защите конкуренции, обязательственных отношений, о большинстве из которых ранее писала «АГ».
Как следует из п. 33 документа, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по спору, связанному с нарушением исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак в результате незаконного использования доменных имен, достаточным будет представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (Определение № 305-ЭС20-16127).
В следующем приведенном Экономколлегией деле она заметила, что в случаях оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть поставлен судами в зависимость от подтверждения лицом, подавшим возражение, личной заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг (Определение № 300-ЭС20-12511).
Сергей Радченко пояснил, что в этом деле Верховный Суд предоставил кредиторам способ защиты против хорошо известного метода вывода активов путем их отчуждения через цепочку сделок. «Раньше было общепризнано, что у конечного покупателя можно истребовать имущество только путем виндикации, что не всегда было возможно, так как истец был обязан доказать недобросовестность конечного приобретателя. Теперь же ВС РФ находит возможным считать всю цепочку сделок одной сделкой, которая должна квалифицироваться как мнимая и может быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Такой подход существенно упростит кредиторам должника защиту своих интересов», – полагает он.
Артур Зурабян счел, что с учетом количества ошибок по данному вопросу Верховный Суд еще раз обращает внимание на изменение принципа определения того, включен или не включен налог на добавленную стоимость в цену договора. «Если до 2014 г. практика шла по тому пути, что отсутствие указания о включении НДС в цену договора означало наличие возможности истребования суммы НДС сверх цены договора, то сейчас такое возможно только в том случае, если в договоре будет прямо указано обратное – что НДС в цене договора не учтен. Очевидно, такой подход больше защищает интересы добросовестных предпринимателей, которые, договорившись о полной величине цены, включающей все налоги, могут забыть отдельно указать в договоре про НДС, что будет означать риски дополнительного взыскания НДС на ту сумму, которую стороны при заключении рассматривали полной ценой контракта», – полагает он.
ВС РФ с этим не согласился и указал, что закон не требует мотивированного обоснования. Достаточно просто заявить возражения, и суд должен назначить другую дату рассмотрения дела по существу (Определение ВС РФ от 11.11.2020 № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019, п. 40).
ВС РФ отметил, что суды применили к компании двойную меру ответственности. Нужно было выбрать что-то одно. Если полностью восстановить состояние почвы не получится, можно взыскать оставшуюся часть причиненного вреда в денежной форме (Определение ВС РФ от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219 по делу № А57-8748/2019, п. 30).
Вправе ли банк повышать комиссию за сомнительные операции? В какой момент возникает обязанность директора обратиться с заявлением должника? Как выстроить позицию, оспаривая отчуждение имущества должника его бенефициару через цепочку сделок? Как заставить муниципалитет отремонтировать дорогу? ВС РФ выпустил первый в 2021 году обзор практики. Мы сделали подборку самых важных позиций для бизнеса.
ВС РФ с судами не согласился. Он отметил, что практика изменилась, и бремя надлежащего учета сумм НДС при определении цены лежит на налогоплательщике (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»). Пересмотреть цену и взыскать НДС с контрагента налогоплательщика можно, только если стороны согласовали такую возможность в договоре или это прямо предусматривает закон (Определение ВС РФ от 01.12.2020 № 303-ЭС20-10766 по делу № А24-5838/2019, п. 36).
Суд назначил предварительное судебное заседание. Одна из сторон заранее сообщила, что ее представитель не сможет присутствовать, и возражала против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном заседании. Тем не менее, суд рассмотрел дело в предварительном заседании, посчитав, что возражения должны быть мотивированными.
Правовые позиции СКЭС и СКГД ВС РФ по сделкам, договорам и обязательствам за декабрь 2020 — апрель 2021 г: обзор и комментарий
Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, поскольку такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре, а иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан.
Если сам ответчик не ставит вопрос о наличии оснований для освобождения его от ответственности по указанному основанию, суд по своей инициативе должен поставить данный вопрос на обсуждение сторон. Умолчание ответчика о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не является основанием для отказа в их применении.
1. Направление и принятие заявки и перечисление в ее обеспечение денежных средств, в том числе с вытекающим из закона условием об их возможном возврате, свидетельствуют о договорных отношениях сторон, сходных с отношениями из соглашения о задатке. Нарушение обязанности по возврату перечисленной суммы в рамках таких отношений отличается от отношений деликтной преддоговорной ответственности и регулируется специальными нормами, которые исключают применение общих правил о задатке. Требование о возврате обеспечения носит договорный характер.
Интересный кейс о толковании. Комментарий Леонида Ходасевича к этому делу см. здесь. Суд пытается развивать доктрину абсурдности, закрепленную ранее в Постановлении Пленума №49. Суд отошел от буквального толкования, но действительно ли налицо абсурдность договорных условий? Если лимит не был бы достигнут и за десятки лет, это действительно может указывать, что в договоре опечатка, и лимит надо считать не от всей цены договора. Но в целом вопрос может вызывать споры.
Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
ВС РФ утвердил первый обзор судебной практики в 2021 году
В обзор, в частности, вошло дело Президиума ВС, которое касается убийства двумя сообщниками оперуполномоченного отдела уголовного розыска. По результатам его рассмотрения был сделан вывод, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.
Представлено 17 дел из практики Коллегии по гражданским делам. В частности, рассматриваются споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав; возникающие из обязательственных отношений; вследствие причинения вреда, в том числе в результате ДТП; возникающие из семейных отношений; связанные с трудовыми и социальными отношениями, а также процессуальные вопросы.
В разделе, посвященном Коллегии по экономическим спорам, представлено 22 дела. В частности, практика применения законодательства о банкротстве; о вещных правах и земельного законодательства; о защите конкуренции; о налогах и сборах; о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Присутствуют споры, возникающие из обязательственных правоотношений.
Разъяснения Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г
17 февраля 2021 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил разъяснения по судебной практике, поводом для подготовки которых стали возникшие у судов вопросы по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства.
Исходя из изложенного инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г.
Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.
Таким образом, право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.
Пунктом 5 Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Судебная практика по гражданско-правовым договорам
Предприятие ЖКХ заключило с физлицами договоры подряда на комплексное обслуживание и ремонт зданий и сооружений жилого фонда, содержание электросетей, сбор мусора и уборку придомовой территории, услуги слесаря-сантехника и пр. Исполнители выполняли работы лично, использовали средства и материалы заказчика, в договорах было указано конкретное место работы. Рассмотрев обращение ФСС РФ, суд признал отношения трудовыми (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 по делу № А75-6227/015). Свою позицию суд обосновал следующим:
- Исполнитель обязуется обеспечивать контроль за сохранением материальных ценностей, принимать на хранение ключи от кабинетов, осуществлять их выдачу, совершать действия по предупреждению конфликтных ситуаций, получать и передавать входящую корреспонденцию, обеспечивать чистоту и порядок в помещениях, следить за экономным расходованием электроэнергии и воды, осуществлять функции гардеробщика и вахтера, выполнять инструкцию по охране труда и др. Все перечисленное описывает процесс работы, виды работ, трудовую функцию, но не результат.
- В договоре определено место выполнения услуг — МАУ ДО г. Перми «ДШИ №. ».
- Исполнителю установлен режим работы — сменный график работы: шестидневная рабочая неделя с 9:00 до 21:00, суббота с 9:00 до 20:00, воскресенье — выходной.
- Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям руководства. Отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за некачественную работу.
- Работодатель не знакомил исполнителей по спорным договорам с правилами внутреннего трудового распорядка.
- По договору выполнялась не какая-то трудовая функция, а конкретная работа с перечислением действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика.
- Принимая результат работы, организация оформляла акты приема-передачи, которые и стали основанием для оплаты труда исполнителей.
Школа искусств приняла на работу вахтера-администратора и заключила с ним договор возмездного оказания услуг. Госинспекция по труду оштрафовала учреждение на 50 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Работодатель оспорил решение, но Пермский краевой суд оставил его без изменений (апелляционное решение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 7-277-2016 (21–171/2016)).
Обратите внимание: договоры подряда в большей степени характеризуют гражданско-правовую сущность, объектом договора подряда является что-то видимое: построенное, отремонтированное и пр. Договоры оказания услуг во многом тяготеют к трудовым отношениям — услуги не всегда имеют какой-то материальный носитель, не предполагают овеществленного результата (например, информационные или консультационные услуги).
Оценив условия договора, в том числе пункты 2.3, 3.1, 4.1, 9.1, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что в данном случае сторонами в договоре согласовано условие о том, что заказчик не вправе отказаться от исполнения договора с момента оплаты.
В связи со значительным объемом рассмотренных дел, в которых были применены указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ, для составления данного Обзора были выбраны следующие категории споров, рассматриваемых гражданской коллегией Арбитражного суда Амурской области, наиболее подходящие под тему настоящего обзора:
В условиях отсутствия муниципального контракта на оказание услуг, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ по недействительному договору не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Уведомление о принятом подрядчиком решения об одностороннем отказе от муниципального контракта получено Администрацией, в связи с чем муниципальный контракт считается расторгнутым в соответствии с частями 20, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ по инициативе подрядчика, а отказ заказчика от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком в срок предусмотренных контрактом работ был признан судом незаконным.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судебная практика 2021 договор
Исковые требования: ЗАО Банк «Советский» в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к физическому лицу о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину.
К смешанным договорам также относится договор лизинга. Согласно ст.624 ГК РФ и ст.19 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), содержащий элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18. Аналогичные правила распространяются на договоры сублизинга. Договор сублизинга, по условиям которого имущество переходит в собственность сублизингополучателя при уплате им лизингополучателю всех предусмотренных сделкой платежей, следует квалифицировать по правилам п.3 ст.421 ГК РФ как смешанный (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16848/11 по делу N А07-2067/2010).
Правительство Российской Федерации, осуществляя возложенные на него федеральным законодателем полномочия по нормативному регулированию отношений по договору энергоснабжения, вправе было установить порядок заключения и существенные условия договора энергоснабжения как вида договора купли-продажи электрической энергии, заключаемого гарантирующим поставщиком.
Для злоупотребления свободой договора характерны такие признаки, как: видимость легальности поведения субъекта; использование недозволенных средств и способов осуществления права (свободы); осуществление права вопреки его социальному назначению; осознание лицом незаконности своих действий (наличие умысла); причинение ущерба другим лицам вследствие совершения вышеуказанных действий.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 заключенный договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Требование п.3 ст.560 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи предприятия распространяется и на смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи. Без такой регистрации смешанный договор должен считаться незаключенным в целом, а не только в части обязательств по купле-продаже предприятия.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 ) расторг договор из-за изменившихся обстоятельств, которые изменили страховые риски. После заключения договора страхования страхователь изменил место хранения транспортного средства. Также он передал транспортное средство в пользование третьему лицу. Требование о расторжении было удовлетворено, так как ответчик не сообщил истцу о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых при заключении договора страхования, в то время как эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Верховный Суд РФ в Определении от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 <КонсультантПлюс>) установил, что цедент может потребовать расторжения договора, если цессионарий не оплатил уступку, а цессионарий – если цедент не передал ему документы, удостоверяющие требование, и не сообщил имеющие значение сведения. Суд признал такие нарушения существенными.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 <КонсультантПлюс>) рассмотрел спор, когда арендатор построил на арендованном земельном участке торговый павильон площадью большей, чем предусматривал договор. Судом установлено, что нарушение ограничений, которые устанавливает договор, – это основание расторгнуть его. Арендодатель имел право при нарушении договора требовать расторжения в судебном порядке. Суд посчитал, что нарушение условий строительства, а также тот факт, что арендатор самовольно занял павильоном соседний земельный участок, свидетельствуют о существенном нарушении договора.
Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 <КонсультантПлюс>) подтвердил возможность расторжения договора ввиду существенного нарушения условий, если контрагент не полностью исполнил обязательство.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 ) посчитал существенным изменением обстоятельств случай, когда заёмщик распродал своё имущество, а также вывел иные активы, которые при заключении договора займа имели существенное значение для займодавца. Суд расторг договор, поскольку поведение ответчика по лишению себя в период действия договоров возможности продолжения деятельности путём отчуждения всех основных средств производства свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии умышленного злоупотребления правом.