Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Наложение Ареста На Залоговое Имущество, Находящееся У Третьих Лиц. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.
Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Лицо, которое приобрело объект, окажется в ущемленном положении, если суд займет сторону кредитора. Поэтому ему нужно иметь способы восстановления нарушенных прав. Главный способ добиться справедливости – обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации с продавца. Тогда можно будет взыскать сумму с данной стороны сделки, что возместит понесенный ущерб.
Если объект, ранее принадлежавший должнику, был передан третьему лицу, это еще не значит, что кредитор лишается любой возможности получить средства от его реализации. Он может попытаться истребовать его из незаконного владения.
Как взыскать имущество
Если суд примет сторону нового собственника, то кредитор сможет истребовать сумму долга у своего должника из иных источников. Если же будет защищена позиция кредитора, приобретатель окажется в негативном положении.
Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество – это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.
Некоторые аспекты обращения взыскания на заложенное имущество в свете последних изменений о залоге
Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса.
Введение
Представляется, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен будет снять арест с имущества, так как арест имущества в исполнительном производстве не может существовать сам по себе, а накладывается только в строго определенных законом целях.
Пример: Истец располагает информацией о том, что производственное оборудование, используемое третьим лицом, принадлежит ответчику.
Но никаких документов у него нет и по его запросу ни сам ответчик, ни фактический пользующийся им оборудованием человек или компания ему не представят.
Находящееся у третьих лиц
Закон допускает принятие обеспечительных мер на любой стадии дела, но рекомендуется делать это сразу при обращении в суд. Единственной проблемой становятся лишь доказательства, получить которые самостоятельно истец не всегда может и обращается в суд с соответствующим заявлением об истребовании, подаваемом вместе или же непосредственно в ходатайстве об аресте.
Наложение ареста на залоговое имущество
Третьими лицами в данном случае могут быть любые частные или юридические лица, использующие или хранящие имущество ответчика (должника) на законных основаниях. Теоретически возможен и арест имущества, которое удерживается третьим лицом без каких-либо правовых оснований – например, после истечения срока аренды арендатор так и не вернул принадлежащее должнику имущество.
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
Имеют ли право судебные приставы снимать деньги и описывать имущество
Пример: Истец располагает информацией о том, что производственное оборудование, используемое третьим лицом, принадлежит ответчику. Но никаких документов у него нет и по его запросу ни сам ответчик, ни фактический пользующийся им оборудованием человек или компания ему не представят.
Остались вопросы?
Если после того, как была составлена опись, обнаружилось, что приставы арестовали имущество, которое не является собственностью должника, то доказывать свое право на имущество должен действительный владелец. Должник может уведомить его о свершившемся факте.
Поэтому, насколько я знаю, на практике при аресте ценного имущества, учет которого осуществляется в соответствующих государственных или частных реестрах, кредиторы требуют от суда не только ареста, но и вынесения определения, запрещающего соответствующим реестрам проводить регистрацию операций по отчуждению или обременению актива. Получается, что тут работает модель «Арест + блокирование распоряжения». Это исключает все эти проблемы с отчуждением из-под ареста, но, к сожалению, работает только в случае с регистрируемыми объектами (недвижимость, доли в ООО, акции, патенты, товарные знаки и т.п.).
Разъяснения ВС
Во-первых, при «залогоаресте» проигрывает не только пассивный, но и тот, чьи требования созрели позже. Например, почему кредитор А, по требованию которого просрочка наступила позже, должен оказываться при банкротстве должника в худшем положении, чем положение кредитора Б, который столкнулся с просрочкой чуть ранее и успел первым подать иск и получить обеспечительный арест или арест на стадии исполнительного производства? Тут нужно помнить, что «в худшем положении» в реалиях российского банкротства означает, что кредитор Б как залоговый получит почти все, что ему причитается, а А не получит ничего.
Вопрос второй – как защитить интересы истца при продаже должником имущества из-под наложенного судом обеспечительного ареста до вступления в силу решения суда?
Почему же право всех капиталистических стран идет на признание залогового приоритета вопреки серьезным аргументам против залога. Обычно приводится такое объяснение. Современный капитализм работает на кредитном плече. Без банковского кредита все рухнет. Соответственно, дешевый кредит крайне необходим для развития экономики. Его получают в той или иной степени все. Соответственно, во имя дешевого кредита можно пойти на нарушение всех базовых принципов частного права и отдать банкам (99% всех залоговых кредиторов) приоритет. Если отменить залоговый приоритет при банкротстве, кредит станет в 1,5 -2 раза дороже, и это похоронит экономический рост. В итоге в долгосрочной перспективе пострадают почти все участники оборота и в том числе те, которые в данном конкретном случае проигрывают конкретному залоговому кредитору.
[1] ФАС Московского округа постановление от 18 февраля 2021 г. по делу N А40-61906/12-130-588; ФАС Поволжского округа постановление от 3 июля 2021 г. по делу N А06-9134/2021 г и.т.д.//справочная правовая система Консультант
Арбитражные суды до последнего времени не признавали[1] такую возможность, так как, по их мнению, обращение взыскание на заложенное имущество возможно только на основании специального судебного акта – «обратить взыскание на…».
Некоторые аспекты обращения взыскания на заложенное имущество в свете последних изменений о залоге
В целях недопустимости ущемления прав всех предшествующих залогодержателей взыскатель обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества (пункт 7 статьи 342.1).