Судом установлено, что дата. Октябрьским районным судом адрес было вынесено решение, которым иск ОАО «Балтинвестбанк» к Пушкарской О.Г. был удовлетворен частично. С Пушкарской О.Г. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №. от дата в размере 1 842 228,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 840,91 рублей, а всего 1 865 069,36 рублей. Также было обращено взыскание на заложенное по закладной, принадлежащее на праве собственности Пушкарской О.Г., недвижимое имущество — адрес, расположенную по адресу: адрес «А», кадастровый (или условный) №. путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с Заключением ООО «Институт независимой оценки и аудита» №. А от дата — 2 136 000 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, решением Октябрьского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения.
систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту, в случае установления фактов незаконных действий в отношении этого имущества составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. В соответствии с указанием ФССП России от 21.08.2021 № 12/01-12983-АП «Об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей» составление рапорта об обнаружении признаков данного преступления целесообразно после проведения всех исполнительных действий по установлению местонахождения отчужденного имущества должника;
Письмо Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2021 г
В том случае, если к лицу, в отношении которого было запущено судебное производство, не удалось применить других эффективных мер воздействия, к нему прибывает группа исполнителей. Процедура проведения описи имущества подробно описывается в Законе 229-м, статье 80.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2021 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).
Недвижимое имущество
В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Процессуальные вопросы
Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
общество с ограниченной ответственностью «РСП» (далее — ООО «РСП», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании 2517462 руб. ущерба.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-5922/12 по делу N А03-17081/2021 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители — реальный ущерб — ответственное хранение — арест — государственный, муниципальный контракт)
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц Рахимов Р.Р. и Корнеев П.М.
Обзор документа
Из материалов дела следует, что 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц было возбуждено исполнительное производство N 1/17/86416/42/2021 о взыскании с ООО «РСП», Речкунова П.Ю. и Речкуновой С.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице городского отделения N 8203 задолженности в общей сумме 27 402 336,11 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, на автомобили МАЗ-642208-232, регистрационные номера Н473ОМ22 и Н733РО22.
Суды первой и апелляционной инстанций заняли ошибочную позицию, что ответственность за сохранность арестованного имущества лежит на его хранителе, а не на самом судебном приставе, считает Марина Крайнова из юрфирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × . По ее словам, правовая позиция, которую заняла коллегия, отнюдь не новая. В пример Крайнова привела дела № 2-921/2021 и № А50-6070/2021. По ним ВС уже указывал на то, что сотрудники ФССП несут ответственность за сохранность описанного имущества. При этом приставы в порядке регресса могут взыскать убытки с хранителя.
Тройка судей под председательством Сергея Асташова заключала, что суды первой и апелляционной инстанций этого не учитывали и напрасно не увидели связи между убытками истца и действиями ответчика. Поэтому ВС отменил определение по делу и направил его на новое рассмотрение (дело № 67-КГ20-5).
Разъяснения ВС
Представитель службы судебных приставов парировал, что товар находился на хранении общества «Макрус». Пристав-исполнитель заранее разъяснил руководителю, какая ответственность предусмотрена за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества (п.7 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По мнению ответчика, именно Маханьковский обязан был следить за сохранностью продукции.
Пример: Истец располагает информацией о том, что производственное оборудование, используемое третьим лицом, принадлежит ответчику. Но никаких документов у него нет и по его запросу ни сам ответчик, ни фактический пользующийся им оборудованием человек или компания ему не представят.
-
- Отложить принятие определения по ходатайству до дня принятия иска. А для принятия иска у судьи есть целых 5 дней;
-
- Удовлетворить требование о запросе сведений, отложив рассмотрение ходатайства об аресте до получения запроса;
- Отказать в принятии мер обеспечения иска ввиду отсутствия доказательств, при этом ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется и в рамках подготовки иска к слушанию все сведения судья обычно запрашивает.
Когда решение вынесено и вступило в силу
Единственным выходом из ситуации с отсутствием доказательств видится заявление ходатайства в ходе судебного заседания или сразу в иске о запросе необходимых документов, а уже потом – подача заявления об обеспечительных мерах в середине процесса или же о принятии их одновременно с решением.
Порядок наложения ареста определяется законом РФ № 229, № 118 и другими нормативными актами. Особое внимание стоит уделить статье 80 ФЗ № 229. В ней регламентируется порядок исполнительного производства и наложения ареста на имущественную массу должника. Это необходимо, если использование вещей может снизить их продажную стоимость.
Мнение эксперта
- вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (выполняется по месту постоянной регистрации);
- осмотр имущества по месту жительства, оценка и изъятие;
- опись имущества должника судебными приставами выполняется в присутствии понятых;
- наложение запретов на вещи (реализации).
Условия и порядок наложения ареста
Снятие ареста также производит судебный пристав. Основанием для этого служит извещение о погашении долгов, принятие судом решения об освобождении того или иного имущества из-под ареста или судебная отмена наложенного ареста. Отмена может быть выполнена вышестоящим судебным приставом.
Нужно учитывать, что приставы обладают сведениями о находящихся в Вашей собственности недвижимом имуществе, а также транспортных средствах, ценных бумагах, банковских счетах (на них налагается арест), взыскание обращается на доходы должника, за исключением перечисленных в ст.101 Федерального закона от 02.10.2021 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также приставы вправе без Вашего одобрения осуществлять осмотр помещения, в котором Вы проживаете, изымать находящиеся в нем имущество (возможен иск об исключении из описи арестованного имущества, если в поле зрения попали вещи, не принадлежащие должнику), за исключением предусмотренного ст.446 ГК РФ (единственное жилое помещение, если взыскание не связано с его ипотекой, земельный участок, на котором оно находится и др.)
Защита имущества от судебных приставов
В случае возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан, если добровольного погашения долга в 5-ти дневный срок не произошло, осуществить действия по поиску имущества должника для обращения взыскания (подробнее, как найти имущество должника по ссылке).
Как уберечь бытовую технику от судебных приставов?
Бытовая техника (СВЧ-печь, холодильник, обогреватель, кондиционер, телевизор и т.п.) по договору купли-продажи с продавцом (данные о покупателе вписываются в гарантийный талон) могут принадлежать не должнику, а кому-либо из его домочадцев, фактически осуществлявшему покупку. Таким образом, относящиеся к покупке документы нужно исследовать, и если данные о покупателе не совпадут с должником — предъявить их судебному приставу. Если чужая бытовая техника все же окажется включенной в опись — это может явиться основанием для обжалования ареста имущества в части всех или отдельных предметов.