Так, Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в постановлении от 22 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на доли жилого помещения Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в результате которого причинен ущерб на сумму более 15 млн руб., указал следующее. Из представленных документов следует, что это имущество принадлежит Ш. на праве совместной собственности с другими лицами, при этом сведений, подтверждающих, что оно не является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, в материалах не содержится.
I. Общие вопросы практики рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ
3. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2021 года)
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. 38 Национального плана противодействия коррупции на 2021-2021 годы изучена практика рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска, за 2021-2021 годы.
Исковые заявления заинтересованных лиц об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства часто расцениваются как «попытки пересмотреть выводы судов, которые разрешали уголовное дело».
Родители обвиняемого обратились в районный суд по местонахождению имущества с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста к ГУ по расследованию ОВД СК России в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК. Суд данные исковые требования удовлетворил в полном объеме, освободил имущество от ареста со ссылкой на абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2021 г. и ст. 119 ФЗ от 02.10.2021 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве»5.
Отмена ареста или освобождение имущества от ареста?
- Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 115 УПК и позицию КС РФ в определениях от 15.05.2021 № 813-О и от 25.10.2021 № 2356-О, согласно этой позиции „отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество“ (апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу № 33–47853/2021, Московского областного суда от 22.04.2021 по делу № 33–7293/2021).
- В связи с тем, что применительно к отношениям, регулируемым ст. 115 УПК, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только когда отпадает необходимость в этой мере процессуального принуждения (апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2021 № 33–8250/2021, № 2–2374/2021).
О намерении акционеров банка «Восточный» заключить мировое соглашение стало известно 20 октября. Также сообщалось, что банк «Восточный» получит 2,5 млрд рублей в результате соглашения с Первым коллекторским бюро (принадлежит фонду Baring Vostok).
Они отмечали, что следствие неправомерно добилась имущества третьих лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела: квартиры матери обвиняемого Ивана Зюзина, квартиры супруги обвиняемого Филиппа Дельпаля Сесиль Дельпаль. Кроме того, под арест неправомерно попали два мотоцикла, которые обвиняемый Максим Владимиров продал еще до возбуждения дела. Также следователи арестовали изъятые в ходе обыска 1,8 млн долларов, а также 305,9 тысячи евро, собственник которых не был установлен.
Все новости »
Верховный суд России частично снял арест с имущества, арестованного в рамках дела Baring Vostok. Как передает корреспондент Business FM, таким образом суд частично удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры, которая просила продлить еще на два месяца, до 13 января 2021 года, сроки ареста имущества третьих лиц.
ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2021 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.
ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.
Фактор единственного жилья
Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2021 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.
Он указал, что так как снятие необоснованного или избыточного ареста с имущества грозит определенными негативными последствиями, уголовные дела так и направляются в суд с неразрешенным вопросом относительно арестованного имущества, вероятно, надеясь, что суд разберется сам. «Однако такую же позицию нередко занимает и сам суд, ссылаясь на уже вступившее в законную силу решение об аресте, вынесенное в установленные законом сроки по ходатайству и с согласия надлежащего и уполномоченного лица, оставляя решение без изменения», – подчеркнул Алексей Новиков.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2021 г. в рамках расследования уголовного дела, фигурантом которого Ирина Янмаева не являлась, в порядке ст. 115 УПК по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области без ее участия был наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности квартиру и автомобиль. Поводом для этого послужила информация следствия о том, что соучредитель и руководитель ЖСК «Равенство. Гарантия. Стабильность» Светлана Покасова «с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем, часть недвижимости и транспортные средства передала» Янмаевой.
Обстоятельства дела
Отказывая в передаче жалоб, суды, ссылаясь на положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК, давали оценку только выводам, изложенным в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2021 г. о наложении ареста на имущество Янмаевой на предварительном следствии, принятого в порядке ст. 115 УПК, поскольку в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о сохранении ареста на имущество, не приводилось.
К заявлению прикладываются копия постановления об аресте, протокол судебного заседания, документы на имущество и другие относящиеся к делу справки. Также потребуется оплатить госпошлину, сумма которой зависит от стоимости имущества. Заявление с документами регистрируется в судебной канцелярии
Арест собственности по уголовному делу или в рамках ГПК нередко приводит к судебным ошибкам, в результате чего ущемляются законные права виновных и иных участников разбирательства. Рассмотрим, когда происходит наложение ареста на имущество судом в рамках уголовного дела и как его обжаловать.
Основные понятия
Арест имущества проводится в качестве обеспечительной меры для исполнения договора и иных имущественных взысканий, для вероятной конфискации собственности. К имуществу, которое могут конфисковать, относятся денежные средства, ценности и другие вещи, которые были получены в ходе совершения преступлений (а также доходы от них).
Арест налагается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемого (ст. 1068 ГК РФ), финансовые органы соответствующей казны, ответственные за действия должностных лиц (ст. 1069—1071 ГК РФ), законные представители не полностью дееспособных (ст. 1074, 1077 ГК РФ), владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. По гражданскому иску эти лица признаются гражданскими ответчиками (ст. 54 УПК). По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания.
3. Арест ценных бумаг (ст. 116 УПК). Арест сертификата налагается по месту его нахождения. Бездокументарные ценные бумаги фиксируются в специальном реестре, в том числе в виде электронной базы данных (ст. 149 ГК РФ). Они арестовываются по месту учета прав владельца этих бумаг. Это может быть место нахождения: акционерного общества (или другого эмитента), профессиональных участников рынка ценных бумаг (регистраторов и депозитариев) или номинального держателя ценных бумаг (например, брокера). Наложение ареста на ценные бумаги не применяется для ограничения неимущественных прав их владельцев. Например, арест акций не ограничивает права акционера по участию в акционерных собраниях и органах управления акционерного общества. Для таких ограничений в целях пресечения процессуальных правонарушений обвиняемого используется временное отстранение от должности (ст. 114) или мера пресечения (ст. 97 УПК). В судебных стадиях исполнение постановления о наложении ареста на ценные бумаги должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги». По аналогии установленные в нем правила могут применяться и в предварительном расследовании.
Порядок исполнения постановления о наложении ареста на имущество
Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. Сразу стоит отметить, что статья 442 ГПК РФ при ее буквальном прочтении говорит о возможности освобождения имущества от ареста в рамках исполнительного производства, но при системном толковании, возможно трактовать данную норму расширительно и применить ее к аресту наложенному в рамках уголовного дела.
Трудно было найти норму права, в рамках которой я прошу суд прекратить арест. И хотя ГПК позволяет истцу не указывать какую либо норму права — суд сам должен ее указать при вынесении решения, однако на практике все не так. Суду нужно указать, обосновать, мотивировать.
Комментарий к ст. 115 УПК РФ
Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Таким образом, наиболее эффективной данная мера будет, если при подаче заявления об аресте имущества следователю и/или дознавателю Вы в нем укажете конкретное движимое или недвижимое имущество, подлежащее аресту. Следователь, как и дознаватель, в кратчайшие сроки своим запросом могут установить принадлежность данного имущества и затем самостоятельно разрешить вопрос о передаче в суд ходатайства об аресте.
    Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, в том числе и при решении вопросов о наложении ареста на имущество, могут быть обжалованы на основании части первой статьи 123 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 ? 69-ФЗ) в установленном указанным Кодексов порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Какое имущество может быть арестовано?
Кроме того, по новым правилам, лица, которые не являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, но, тем не менее, имущество которых было арестовано, могут потребовать от государства компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства. Но только в том случае, если этот арест длится необоснованно долго или вообще затянулся на неопределенное время. Кстати, в законодательстве есть четкое определение “разумных сроков” судопроизводства.