Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — После Разрешения На Строительство Не Построил В Срок. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Действующее гражданское, земельное и градостроительное законодательство, регулирующее вопросы застройки чужого участка, не систематизировано и разрозненно. Оно допускает застройку чужого участка арендатором при незначительных сроках аренды. Право застройки отождествляется с наличием выданного в административном порядке разрешения на строительство в пределах также административно установленных сроков действия разрешения. Гражданско-правовые последствия истечения этих сроков не урегулированы. Именно отсутствие четко урегулированных последствий истечения срока разрешения на строительство (права застройки) не позволяет признать законным отказ в продлении этого срока, если строительство уже начато. Иной подход повлечет неопределенность судьбы незавершенного строительством объекта.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии городского округа Тольятти — без удовлетворения.
Обзор документа
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
Как следует из п.1 ст. 615 ГК РФ, пользоваться арендованной землей допускается в точном соответствии с договором. Если в тексте соглашения отсутствует указание на цель использования, то арендатор должен учесть установленное в официальных документах назначение земли.
Если все документы в порядке, то в установленные сроки выдается разрешение, позволяющее компании начать стройку. Но на этом этапе достаточно часто встречаются ситуации, когда администрация отменяет ранее выданное разрешение в связи с наличием при его принятии серьезных нарушений закона. В таких случаях единственный выход — идти с жалобой в суд.
Обстоятельства судебного спора и этапы его прохождения по инстанциям
Несмотря на указанные правовые нормы, констатировал ВС РФ, суды были обязаны изучить процедуру передачи земли под застройку, оценить доводы Истца о разрешении строительства в отсутствии соответствующих прав на землю у Ответчика. Указанное явилось причиной для передачи дела на повторное изучение и принятие законного судебного акта.
В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен соответствующим органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Продлить нельзя отказать.
Как справедливо отмечено в Постановлении АС ПО от 20.05.2021 № Ф06-21841/2021, Ф06-22926/2021, Ф06-23424/2021 по делу № А55-15700/2021, ст. 48 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления[1] действительно предусматривает право органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления, принявших (издавших) соответствующий муниципальный правовой акт отменять либо приостанавливать муниципальные правовые акты. Вместе с тем из положений указанного закона в совокупности следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству (!).
Отмена разрешения на строительство возможна только в исключительных случаях.
Таким образом, пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения при уже начатом строительстве объекта не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. Поэтому судьи встанут на сторону застройщика, представившего заявление менее чем за 60 дней до окончания срока действия разрешения.
Я согласен-то. Просто: а) хотелось затронуть в обсуждении исключительно практические тонкости; б) существует множество пограничных случаев.
Например, проверка наличия уже существующего/строящегося объекта на земельном участке. Такой обязанности у уполномоченного органа нет. Но ВС РФ предоставил ему такое право. А если он (или оно — публично-правовое образование; здесь, опять же, это на суть проблемы не влияет) не проверил, а степень готовности объекта на момент выдачи РнС уже составляла 50 %? Признаем РнС недействительным?
Или: копия свидетельства об аккредитации юридического лица была предоставлена. Но, как выяснилось после, на момент ее предоставления действие свидетельства было приостановлено. У уполномоченного органа нет ни права, ни обязанности проверять приостановлено или нет действие свидетельства. Строго по закону проверяется лишь само наличие соответствующих документов (в данном случае — наличие копии свидетельства об аккредитации). Как быть?
Можно разделить на подвопросы. Разумно ли:
а) в случае, если уполномоченный орган знал о незаконности выдачи разрешения на строительство;
и
б) в случае, если уполномоченный орган не знал о незаконности выдачи разрешения на строительство.
Практика применения законодательства о банкротстве
Аналогична оценка схожим обстоятельствам дана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 №15АП-14334/2021 по делу №А32- 10503/2021. Также суд отмечает следующее. Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, даже при наличии указанных в представлении прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 17.02.2021 №7-09-16/991 и предписании Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.02.2021 №71-105/16-05.1-01 нарушений, данные обстоятельства могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство
— количество и площадь встроенных нежилых помещений в многоквартирных домах,
— количество и площадь квартир по типу (однокомнатные, двухкомнатные и т. д.),
— строительный объем, в том числе надземной части здания, и так далее.
Вопрос 3. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрено. Имеет ли право орган местного самоуправления по объектам капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, при предоставлении застройщиком откорректированного заключения государственной экспертизы в части сметной стоимости вносить изменения в разрешения на ввод объекта в эксплуатацию?
Онлайн-версии
Таким образом, в случае если здания, сооружения не относятся к объектам, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 кодекса, лицо, осуществляющее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а построенный объект определяется как самовольная постройка и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1139/2021) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2021 по делу N А81-4871/2021 (судья Садретинова Н.М.),
по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз» (ОГРН 1068901011519, ИНН 8902021982)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу
3-е лицо: Администрация муниципального образования г. Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902021956)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;
#2 марыся марыся —>
Добрый день. Сначала коротко. Не регистрируют незавершёнку, созданную в период действия разрешения на строительство, так как срок действия разрешения на сегодня истёк.Все остальные документы-основания в порядке.
Теперь подробнее. Есть договор аренды земельного участка под строительство с 2021 по 2021. Есть проект, разработанный, согласованный и утвержденный в 2021 году. Есть разрешение на строительство со сроком действия 2021-2021 год. В период действия разрешения на строительство в 2021 году строили объект. Есть кадастровый паспорт объекта, незавершёнки, готовность 80%. Паспорт сделали в этом 2021 году. Регслужба отказывается регистрировать незавершенку потому, что срок действия разрешения на строительство истёк. Продлевать разрешение не хотим (туго с ОМС), тем более есть покупатель на объект. На мой вопрос об основаниях отказа регистратор отвечает, что разрешение является основанием для принятия решения, следовательно, должно соответствовать требованиям ФЗ о регистрации, предъявляемым к предоставляемым документам. Не продлённое разрешение в настоящий момент не действует, а значит не может быть надлежащим основанием для регистрации. Плюс ссылается на то, что это не только её позиция, а позиция терриориального Росреестра. Начальник отдела регистратора тоже утверждает, что не будет регистрации по недействующему на момент регистрации документу. То есть регистраторы не говорят о незаконности строительства (нелегитимности объекта) — регистраторы говорят, что с просроченным разрешением нельзя регить.
Прошу помочь форумчан. Если есть практика — подскажите. До 25 декабря очень нужно зарегить и передать покупателю (по предварительному договору серьёзная неустойка). Спасибо. Удачи в делах.
#1 rfs33 rfs33 —>
P.S.Задаю регистратору вопрос — а если бы договор аренды зу в период законного строительства действовал, а сейчас бы прекратился, — что тоже нельзя регить без продления договора. Регистратор не отвечает.
P.P.S Разрешение нельзя уже продлить, можно новое получить — и что это новое рарешение 2021 года будет надлежащим основанием для регистрации объекта, созданного в 2021 году?
1.4. Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2021 N Ф09-14541/13 по делу N А34-3472/2021
Исковые требования:
Исполняющий обязанности прокурора обратился в суд с исковым заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решение суда:
Суд удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.
Позиция суда:
Материалы дела не содержат сведений о наличии у общества каких-либо препятствий для принятия обществом мер для получения разрешения на строительство. Как пояснил суд, спорное сооружение — базовая станция сотовой связи, возводимая обществом как заказчиком по договору строительного подряда, является линейно-кабельным сооружением и объектом капитального строительства, строительство которых требует обязательного получения соответствующего разрешения.
Суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Позиция суда:
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу, что отсутствие в материалах дела доказательств принятия всех необходимых мер к получению в установленном порядке разрешения на строительство объекта (легализации) является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
II.Выводы судов по спорным вопросам при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства
1.3. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2021 N Ф09-14708/13 по делу N А07-3561/2021
Исковые требования:
Общество «Корпорация Уралтехнострой» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского округа о признании права собственности на нежилое строение — здание «Склад хранения металла».
Решение суда: