Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Правонарушение Переквалифицированно На Долдностное Лицо. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Ответственность за совершение правонарушения устанавливает КоАП РФ. И иногда законы субъектов РФ. Например, за нарушение правил содержания собак и кошек Закон Краснодарского края устанавливает штрафы на должностное лицо. Поэтому смотреть нормы административного права нужно в комплексе – и КоАП РФ, и закон субъекта РФ, где организация осуществляет деятельность.
В качестве примера нарушений приведем нарушения в сфере ККМ, за непробитый чек, нарушение кассовой дисциплины. Кто несет ответственность? И должностное лицо, и юридическое. Перечень функций должностного лица, например, бухгалтера, определят по трудовому договору и (или) должностной инструкции. А если функции бухгалтера возложил на себя руководитель, то вероятнее всего штраф назначат ему.
Когда возлагают штрафы на должностное лицо по КоАП РФ
Часто юристы компании ищут информацию, как сделать так, чтобы к ответственности привлекли только должностное лицо. Ведь размер штрафов на компанию весьма значителен практически по любому административному правонарушению. И судебная практика знает ответ. Необходимо доказать, что компания сделала максимально возможное для того, чтобы должностное лицо выполняло свои функции. Например, что приобрело кассовый аппарат, ознакомило с должностной инструкцией и т.п.
1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Квалификация действий
4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи .
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения .
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
К представителям власти относятся те работники государственных органов, которые наделены правом в пределах их компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения как гражданами, так и организациями (учреждениями, предприятиями), независимо от их ведомственной подчиненности.
Должностное лицо в УК РФ
В КоАП РФ такая ответственность введена ст. 2.4, где сказано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статус должностного лица
В «особой части» российского Административного кодекса содержится 442 статьи. Из них 330 посвящены ответственности должностных лиц — это почти три четверти. Большинство статей посвящены предпринимательской и организационно-хозяйственной деятельности граждан.
Так, пунктом 16.2. ПП ВАС РФ от 02062021 № 10 разъясняется, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Добрый вечер? хотелось бы услышать внятный ответ когда в каком случае привлекают к административной ответственности юридическое лицо, а каком должностное, если санкция предусмотрена для должностного или для юридического лица?
Ключевые проблемы доказывания в суде
Нормы КоАП РФ позволяют привлекать к ответственности за административный проступок как должностное лицо, так и Общество. При этом — это не будет являться двойной мерой ответственности. Различие лишь в объемах и видах ответственности (например, для ЮЛ — штраф, а для должностного лица — предупреждение\штраф\дисквалификация).
ИП же несут ответственность как должностные лица ЮЛ (п. 22 ПП ВАС РФ от 270103 № 2).
Кто относится к должностным лицам применительно к административным правонарушениям, определено в ст. 2.4 КоАП РФ. Это руководители, главные бухгалтеры (бухгалтеры), индивидуальные предприниматели и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях (независимо от формы собственности).
Кого можно привлечь к административной ответственности?
Однако судьи не поддерживают контролеров. Об этом свидетельствует Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2021 N 59-ад06-1. Судьи сослались на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2021 N 5. В нем сказано, что под аналогичным правонарушением (в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ) следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного работника, а позднее — при увольнении другого работника.
Описание процедуры
Во-первых, если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы, обнаружили данные, которые указывают на наличие административного правонарушения. Например, протоколы за нарушение законодательства о труде и охране труда вправе составлять должностные лица Федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда. Об этом говорится в пп. 16 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Алёна Зеленовская, адвокат, руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право ×
Но его начальник решил: повторный выезд на встречку надо было квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП. Поэтому он прекратил производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в тот же день инспектор ДПС составил новый протокол – по ч. 5 ст. 12.15 КоАП.
Старый протокол с новым исправлением
Мировой судья судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области привлек Борович к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП и на год лишил прав. Всеволожский городской суд Ленинградской области подтвердил законность такого решения. Однако Ленинградский областной суд переквалифицировал действия Борович с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП и назначил вместо лишения прав 5000 руб. штрафа.
постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2021 года, Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 78-АД17-9 Вынесенные ранее судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, подлежат изменению в части переквалификации содеянного, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы. В главе 12 КоАП РФ в числе прочих правонарушений в сфере дорожного движения выделяется несколько специальных видов административных проступков, создающих повышенную опасность для окружающих, в связи с чем закон предусматривает повышенную ответственность за их совершение в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако судьи зачастую применяют данную санкцию, неправильно квалифицировав правонарушение вследствие ошибочного толкования норм либо в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела, на основании чего возможна переквалификация административного правонарушения судом вышестоящей инстанции либо вовсе отмена постановления об административном правонарушении.
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г
Данные выводы подтверждаются и материалами судебной практики. Так, в Постановлении Омского областного суда от 30.07.2021 г. № 4-А-333/09 суд переквалифицировал действия лица, привлеченного к административной ответственности, с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из схемы места нарушения следует, что выезд на полосу встречного движения был соединен с поворотом. [3]
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Романченко И Б на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2021 г.
Переквалификация административного правонарушения в уголовное
Как следует из материалов дела, Савин Д.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что они были перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.
Подача ходатайства о переквалификации преступления в 2021 году: образец составления документа
“…часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела”.