Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Последствия Нарушения Срока Исковой Давности Апк. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
1.5. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2021 N Ф05-6419/2021 по делу N А40-155999/2021
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества задолженности по оплате товара, поставленного по договору.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления временного управляющего.
Позиция суда:
Судебные инстанции не установили оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст.205 ГК РФ, поскольку после введения 23.11.2021 в отношении истца конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своевременно не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на установление дебиторской задолженности, что привело к пропуску срока исковой давности.
1.8. Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2021 N Ф09-13742/12 по делу N А34-1534/2021
Исковые требования:
Гражданин обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленного требования.
Позиция суда:
Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что причины, названные истцом в качестве оснований для восстановления срока исковой давности и признанные судом первой инстанции уважительными, в силу ст.205 ГК РФ не являются исключительными обстоятельствами, которые влекут восстановление срока исковой давности, и не подтверждают наличие уважительных причин, в силу которых истец не мог реализовать право на судебную защиту в установленный срок.
По смыслу ст.205 ГК РФ такие обстоятельства должны быть связаны с личностью кредитора и объективно препятствовать реализовать ему право на судебную защиту своевременно.
Представленная в дело выписка из амбулаторной карты не свидетельствует о том, что болезнь заявителя препятствовала совершению действий по обращению в суд в период с 2021 по 2021 год (в пределах срока исковой давности).
II. Выводы судов по спорным вопросам применения срока исковой давности
Ссылка истца на несовершеннолетний возраст в качестве причины для восстановления срока исковой давности неосновательна, поскольку данное обстоятельство не имело места в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Примечание:
Суд Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2021 N 307-ЭС14-587 отказал в передаче дела N А13-11767/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
Судебно-арбитражная практика безусловно исходит из того, что срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( Постановления ФАС СЗО от 24.11.06 N А05-7964/2021-27, от 02.09.03 N А05-9980/02-489/6, от 14.03.06 N А13-6568/2021-04, от 23.05.05 N А56-40467/03, от 01.12.04 N А56-7522/04). О применении срока исковой давности не может быть заявлено при рассмотрении дела в апелляционной инстанции — Постановление ФАС СЗО от 28.12.05 N А42-13541/04-30. В то же время по одному из дел кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию и не рассмотрел дело по правилам, применяемым в суде первой инстанции, лишив тем самым ответчика возможности заявить о пропуске срока исковой давности (Постановление ФАС СЗО от 28.11.05 N А56-2921/2021 ). Поскольку закон не устанавливает специальной формы заявления, признается, что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания. Однако в любом случае такое заявление должно быть достаточно определенным. В Постановлении ФАС СЗО от 09.01.07 N А56-34173/2021 содержится вывод о том, что в качестве заявления о пропуске срока исковой давности арбитражный суд правильно принял содержащееся в отзыве на иск следующее выражение: «. срок исковой давности истек. На основании изложенного прошу отказать в удовлетворении исковых требований». В другом Постановлении указано следующее. В материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности. В отзыве общества на иск соответствующего заявления не содержится. В протоколе судебного заседания не имеется указаний на то, что ответчик заявлял о применении срока исковой давности. Не указано на наличие такого заявления и в самом решении суда. Следовательно, ответчик не заявлял о применении срока исковой давности. Поэтому у суда не было оснований для применения срока исковой давности (Постановление ФАС СЗО от 13.08.04 N А56-51047/03).
О пропуске срока исковой давности может заявить только ответчик, но не третье лицо (Постановление ФАС СЗО от 26.08.04 N А26-1202/04-16).
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, реализовавшего принадлежащее истцу имущество по долгам кооператива. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Кассационная жалоба общества отклонена, а выводы суда о пропуске срока исковой давности признаны правильными. Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что на момент ареста и реализации имущества его собственником являлось ООО «Новэкс» на основании договора с кооперативом от 11.11.96 N 3/АН. По иску ООО «Новэкс» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.04 по делу N А56-14933/03, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.04 и Постановлением кассационной инстанции от 26.08.04, договор купли-продажи от 02.03.2021 признан нич тожной сделкой. В соответствии с договором пожертвования от 28.02.05 N Б-10 ООО «Новэкс» безвозмездно передало общественной организации спорное имущество, а также все принадлежащие дарителю имущественные права. Впоследствии общественная организация на основании соглашения-1 и акта N 1 от 01.04.05 передала это имущество, а также имущественные права в качестве вклада в общество. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-14933/03 установлено, что реализация арестованного имущества произведена с нарушением прав ООО «Новэкс» на спорное имущество, которое являлось его собственником на момент ареста и реализации имущества. Между тем с момента реализации имущества (02.03.2021), а также с момента, когда собственник спорного имущества узнал о нарушении своего права, до предъявления настоящего иска (06.05.05) истекло более трех лет. Доводы общества о том, что срок исковой давности исчисляется с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ре шения от 07.05.02 по делу N А56-4231/02, которым право собственности ООО «Новэкс» на спорное имущество признано с 17.08.95, признаны несостоятельными. Как правильно указала апелляционная инстанция, решение суда по делу N А56-4231/02 является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим. Поскольку право собственности ООО «Новэкс» на арестованное имущество возникло на основании договора, а не из решения суда от 07.05.2021, дата вынесения судом этого решения не служит началом течения трехлетнего давностного срока.
По иску о признании недействительной крупной сделки срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что заключенный договор является крупной сделкой.
Иногда истец, обращаясь в арбитражный суд, ссылается на конкретную дату, когда он узнал о нарушении своего права, в то время как по смыслу статьи 200 ГК РФ эта дата имеет значение лишь при отсутствии у него возможности узнать о таком нарушении ранее. Вопрос о начале течения срока исковой давности применительно к вышесказанному исследовался судом при рассмотрении следующего дела. Управление Пенсионного фонда района (далее — Управление), ссылаясь на статью 127 , обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ущерба, причиненного в результате излишне выплаченной работнику пенсии за период с 11.09.2021 по 31.12.01. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. По мнению Управления, срок исковой давности должен исчисляться с 25.07.03 (момента проверки), а не с 2021 г., когда Управлению в соответствии с были переданы полномочия по назначению и выплате пенсий. Кассационная инстанция не сог ласилась с мнением Управления, указав на то, что срок исковой давности должен течь с момента, когда Управление должно было узнать о переплате пенсии, что в данном случае произошло гораздо ранее проведения проверки (Постановление ФАС СЗО от 24.01.06 N А52-3265/2021/2). В Постановлении ФАС СЗО от 12.01.04 N А56-10775/03 указано следующее. Вывод суда о том, что для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021 по июнь 2021 г. истец (КУГИ) пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, соответствует статьям 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. О том, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком, КУГИ как органу, осуществляющему контроль за использованием государственного имущества, должно было быть известно непосредственно в течение периода, когда такое пользование имело место. В Постановлении ФАС СЗО от 17.11.05 N А56-1477/2021 содержится вывод о том, что срок исковой давности при рассмотрении требования по оспариванию сделки приватизации для КУГИ начал течь с даты утверждения плана приватизации, а не с момента проведения проверки правильности приватизации. Отменяя судебные акты и отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, кассационная инстанция указала следующее. О том, что спорное имущество, формально переданное по акту от 19.07.2021, фактически передано не было, общество должно было узнать в момент составления акта. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал после проведения инвентаризации имущества вновь назначенным 18.04.02 генеральным директором Л., несостоятельны. В Постановлении Пленума N 15/18 (пункт 13) содержатся следующие разъяснения. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения исковой давности (Постановление ФАС СЗО от 06.09.04 N А56-24233/03). Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании для зачисления в доход федерального бюджета задолженности по договору займа от 22.11.96 N 2, заключенному между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (далее — Минтопэнерго) и обществом, процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат долга. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кассационная инстанция согласилась с выводами судов о пропуске срока исковой давности исходя из следующего. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С татьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По условиям договора займа от 22.11.96 срок возврата займа установлен 20.06.97. Следовательно, срок исковой давности по основному требованию истекал 20.06.2021. Иск заявлен 05.07.04, т.е. с пропуском срока исковой давности. В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности, в деле не имеется (Постановление ФАС СЗО от 25.03.05 N А05-8376/04-23). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС СЗО от 04.05.05 N А21-2980/04-С2). В Постановлении ФАС СЗО от 25.04.06 N А13-12188/2021-06 также содержится вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения обязательства по поставке товара. По заявке истца от 28.01.02, на основании которой ответчику было выплачено 2800000 рублей по платежному поручению от 28.01.02 N 13, истец просил отгрузить ему продукцию в январе-феврале 2021 г. Таким образом, конечный срок исполнения обязательства по данной заявке наступил 28.02.02 и о нарушении своего права истец мог узнать только начиная с 01.03.02. Требование же о возврате суммы задолженности было заявлено 28.02.05, т.е. в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. По обязательству без срока его исполнения начало течения срока исковой давности определяется с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации — к такому выводу пришла кассационная инстанция, не согласившись с доводами истца, которому отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности, о том, что разумным сроком оплаты следует считать один месяц со дня подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции ответчиком. В данном случае счет-фактура на оплату выполненных работ был выставлен истцом ответчику 12.03.03, в то время как исковое заявление предъявлено в суд 14.04.06 (Постановление ФАС СЗО от 09.01.07 N А42-2656/2021). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании для зачисления в доход федерального бюджета задолженности по договору займа от 21.05.97 N 16, заключенному между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (далее — Минтопэнерго) и обществом, процентов за пользование займом и штрафа за несвоевременную уплату процентов. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В кассационной жалобе Минфин РФ просил отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования, поскольку между сторонами сложились отношения бюджетного кредитования, к которым срок исковой давности, установленный ГК РФ, не применяется. Кассационная инстанция не согласилась с доводами жалобы о неприменении срока исковой давности, а выводы суда о том, что срок исковой давности истек, признала правильными, указав следующее. Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно абзацу 2 пункта первого ста тьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Факт передачи Минтопэнерго ответчику денежных средств в указанном размере по названному договору займа подтверждается платежным поручением от 21.05.97 N 27 и сторонами не оспаривается. Срок возврата займа договором от 21.05.97 не установлен. Таким образом, право требования возврата переданных обществу денежных средств возникло 22.05.97. Срок исполнения данного исполнения наступил 22.06.97. Следовательно, срок исковой давности по основному требованию истекал 22.06.2021. Иск заявлен 31.05.04, то есть с пропуском срока исковой давности. В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответс твии со статьей 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности, в деле не имеется (Постановления ФАС СЗО от 25.03.05 N А05-7014/04-23, N А05-7019/04-23). Срок исковой давности по требованию о взыскании невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Закона субъекта Российской Федерации, начинает течь не с окончания финансового года, а с момента предоставления гражданам соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг (Постановление ФАС СЗО от 25.07.06 N А13-12902/2021-20). В то же время по иску о взыскании убытков, возникших у истца в связи с выплатой в соответствии с ежемесячных пособий на ребенка своим работникам, кассационная инстанция сделала вывод о том, что срок исковой давности начинает течь с 1 января, поскольку компенсация по выплатам пособий на ребенка должна быть возмещена исполняющим бюджетом до конца финансового года. Признан неправомерным вывод суда о том, что обязанность возмещать расходы истца возникала ежемесячно (Постановления ФАС СЗО от 11.10.04 N А13-3450/04-20, N А13-3451/04-20). По другому делу, оценивая доводы истца, оспаривавшего применение судом срока исковой давности, кассационная инстанция указала следующее. Поскольку истец определял размер своих убытков ежемесячно, то он, как правильно указано судом, именно с этого момента имел право на их возмещение за счет выделенных на эти цели денежных средств (Постановление ФАС СЗО от 09.08.06 N А13-12906/2021-20). Срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал общества по основаниям, предусмотренным статьями 167 и 174 ГК РФ, начинает течь с момента принятия учредителями решения о создании общества — такой вывод содержится в Постановлении ФАС СЗО от 21.07.06 N А26-9803/2021-13. Заключение договора с распространением его действия на ранее возникшие отношения в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ не изменяет начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Предприятие, оказывающее услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод, заключило соответствующий договор от 25.08.04 с учреждением как потребителем услуг. Стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.07.2021. Поскольку учреждение своих обязательств по оплате не исполняло, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.05.05. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением правил о сроке исковой давности. Отклоняя заявление о применении срока исковой давности, суды исходили из того, что заявленные требования основаны на договоре от 25.08.04 и право требовать задолженность возникло у истца с этой даты, а не с момента, когда услуги стали оказываться фактически. Этот вывод ошибочен. По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возник ают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Таким образом, следует сделать вывод, что обязанность учреждения оплатить потребленные услуги, предоставляемые истцом, возникла в июле 2021 г., т.е. с момента их фактического оказания. Тот факт, что правоотношения сторон по делу оформлены письменным гражданско-правовым соглашением в августе 2021 г., не может означать, что у истца возникло право требовать оплаты предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению только в августе 2021 г. Иное противоречило бы положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ (Постановление ФАС СЗО от 31.03.06 N А56-18645/2021).
Более того, основанием для восстановления среди прочих является неграмотность, к которой Верховный Суд относится весьма скептически и в некоторых других разъяснениях (в частности по делах о наследовании) указывает, что неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Восстановление пропущенного срока давности – сложная процедура, особенно в арбитражных судах. Чтобы это предприятие оказалось успешным, приводят веские доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска.
Искать решение самому или доверить работу юристу?
Приостановка срока происходит при помощи направления претензии в адрес ответчика. Период обусловлен временем ответа, предусмотренным договором или законом. Согласно АПК на это выделяется не более 30 календарных дней. После отсчет продолжается в установленном порядке.
- Общий (3-летний), который распространяет свое действие на большинство гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено нормативным актом.
- Специальный, распространяющий свое действие на конкретные правоотношения. Например, срок давности по перевозкам и фрахтованию транспорта — 1 год.
- 10-летний предельный срок, ограничивающий возможность защитить право лица, которое с запозданием узнало о нарушении такового (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
Срок исковой давности по арбитражным делам
- Исков акционера о признании общего собрания акционеров недействительным.
- Сделок про перевод обязанностей и прав относительно договоров купли-продажи долей в общей долевой собственности.
- Исков про признание проведенной реорганизации недействительной.
Отдельные нюансы применения сроков давности в арбитражном процессе
Восстановить пропущенный срок может только участник процесса, который его пропустил. Для этого ему необходимо составить ходатайство и передать его судье. В тексте документа необходимо отразить причины пропуска. О том, являются ли они убедительными, суд вынесет свой вердикт в определении.
Восстановление СИД возможно только в исключительных случаях и только в отношении физического лица по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок, пропущенный юридическим лицом, а также ИП по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит (п. 12).
Порядок применения исковой давности
Согласно пункту 25 Постановления № 43 признание основного долга не означает признания дополнительных требований в виде неустойки, процентов по 395 ГК РФ, возмещения убытков. Соответственно в отношении этих дополнительных требований СИД не прерывается, а продолжает течь далее.
Срок исковой давности по повременным платежам и процентам
Начинается этот раздел с положения о том, что исковая давность подлежит применения только по заявлению стороны спора, несущей бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении СИД. Как правило, таковой является ответчик.
Данную ситуацию можно пояснить на примере. Собственник сдал имущество в аренду. Арендатор это имущество продал третьему лицу. Если это третье лицо не знало и не могло знать о том, что арендатор не имел права продавать это имущество, т.е. третье лицо является добросовестным приобретателем, данное имущество не подлежит изъятию.
По указанию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления .
Перерыв течения срока исковой давности
В соответствии со ст.41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. При этом прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
Таким образом, при применении к петиторным искам срока исковой давности иногда весьма затруднительно вычислить момент начала его течения.
Таким образом, срок исковой давности в арбитражном процессе необходим прежде всего потому, что обстоятельства, на которые стороны могут ссылаться в суде, не всегда по истечении определенного срока устанавливаются с точностью. Кроме того, ответчик может утратить все доказательства своей правоты по прошествии времени.
Восстановить пропущенный срок может только участник процесса, который его пропустил. Для этого ему необходимо составить ходатайство и передать его судье. В тексте документа необходимо отразить причины пропуска.
Верховный Суд РФ об исковой давности
Арбитражное судопроизводство практически в полной мере регулируется положениями Гражданского кодекса, так как предусматривает само по себе наличие споров между субъектами экономической деятельности – предприятиями, предпринимателями, некоммерческими и коммерческими организациями.
— требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
— требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
— требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
— требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;
— другие треб ования в случаях, установленных законом.
• 26 февраля 2021 года по настоящему родился домен нашего форума fotovideoforum.ru •
Рассмотрим в качестве примера распространенную ситуацию. Заключен договор займа до востребования, то есть предполагается, что заемщик вернет сумму займа после того, как этого потребует заимодавец. С какого времени будет исчисляться срок исковой давности? Обратившись к правилам о договоре займа (что надо было сделать до того, как давать взаймы), установим, что если срок возврата определен моментом востребования, то заем должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления требования (иное может быть установлено договором) (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2021 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Под восстановлением подразумеваются действия суда, который, несмотря на пропуск срока исковой давности, считает необходимым защитить нарушенное право. Для этого суд должен признать причины пропуска срока исковой давности уважительными.
двухгодичный срок исковой давности. Срок исковой давности применяется по искам о недостатках проданного товара, по искам о некачественной работе (по требованию потребителя — физического лица к организации-исполнителю), а также по требованиям, связанным со страхованием;
Специальные сроки исковой давности
Срок исковой давности – это установленный законодательством срок для защиты прав и интересов в судебном порядке по иску лица, право и интересы которого нарушены. По российскому законодательству срок исковой давности является императивным сроком, то есть срок не может быть изменен соглашением сторон.
С введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2021 г. N 96-ФЗ (далее — АПК РФ) возник вопрос о правовой природе срока, предусмотренного ст.198 названного Кодекса.
По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Срок подачи искового заявления в арбитражный суд
Согласно статье ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.