Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Актуальные Проблемы В Уголвном Праве. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2021 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.
Проблема понятия объекта преступления
Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур. Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее. Одним из методов решения проблемы является расширение списка свобод для граждан (то есть то, что было ране запрещено законом, таким уже не будет). Альтернативой такому варианту может стать повсеместная профилактика правонарушений – то, чем сейчас занимаются юристы в других странах мира.
Возможные варианты решения проблемы
Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.
Аннотация: Основное внимание в работе уделяется проблеме качества вносимых в Уголовный кодекс РФ изменений и дополнений, которые оцениваются автором с позиции эффективности их применения в ходе противодействия преступности. В представленной статье дается критический анализ деятельности законодателя по совершенствованию уголовно-правовых норм в последнее десятилетие. Обосновываются варианты оптимизации правотворческой деятельности по внесению изменений и дополнений в отечественное уголовное законодательство. Предлагаются конкретные критерии деятельности законодателя по качественной переработке текста уголовного закона и практической реализации его предписаний. Основное внимание уделяется проблеме сочетания правотворческого и правоприменительного аспектов и необходимости баланса между ними в процессе оперативного вмешательства в сферу уголовно-правового воздействия.
Аннотация: Статья представляет анализ формулировок уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение принудительных мер воспитательного воздействия (далее – ПМВВ). Открывается и подвергается критике двойственность уголовно-правового значения данных мер: 1) как замещающих прекращенную уголовную ответственность и 2) как мер уголовной ответственности, альтернативных наказанию. Доказывается, что ПМВВ представляют собой некарательную форму реализации уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается аргументами: 1) совпадением оснований применения ПМВВ и уголовной ответственности, 2) непоследовательностью законодателя, допустившего применение ПМВВ одновременно и с освобождением, и с реализацией уголовной ответственности, 3) тождественностью целей применения ПМВВ и уголовного наказания, 4) наличием уголовно-правового и уголовно-процессуального механизмов возобновления привлечения несовершеннолетнего к иным мерам уголовной ответственности, 5) результатами теоретических исследований других авторов, 6) узким подходом к предмету уголовно-правового регулирования, исключающим необходимость охвата уголовным законом мер, не связанных с уголовной ответственностью. Формулируются предложения по изменению и дополнению ч. 1 ст. 90 УК РФ и ст. 427 УПК РФ, которые: а) позволят урегулировать применение ПМВВ в качестве меры уголовной ответственности, б) сохранят возможность их использования на стадии до вынесения обвинительного приговора судом и в) сделают последовательным страховочный механизм возвращения к вопросу о применении уголовного наказания в случае неисполнения несовершеннолетним установленных требований.
Свобода воли и субъективные признаки состава преступления
Аннотация: Статья посвящена проблеме формирования системы наказаний в пер-вых советских уголовных кодексах.УК РСФСР 1922 г. предусмотрел, с одной стороны, лестницу наказа-ний, а с другой – перечень мер социальной защиты. Меры социальной защиты применялись не только к лицам, совершившим преступление, но и за связь с преступной средой.В УК РСФСР 1926 г. произошел полный отказ от понятия «наказания», которое было заменено «мерами социальной защиты». В рассматриваемом документе не было еще системы наказаний, так как меры социальной защиты, основываясь на теории опасного состояния личности (ст. 6) применялись не только к тем, кто совершил преступление, но и в отношении лиц, представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности. УК РСФСР 1960 г.: а) возвратился от мер социальной защиты к понятию наказания; б) не включил ряд политизированных видов наказания; г) более детально урегулировал применения конкретных видов наказаний, сузив пределы судейского усмотрения при назначении наказания; д) использовал иной порядок расположения наказаний – от более строгого к менее строгому.