Россиян заменили гастарбайтерами: шокирующая статистика трудовой миграции из Средней Азии
В последнее время в России возникла серьезная проблема, мешающая динамичному развитию экономики, — дефицит рабочей силы. О ней все громче говорят и правительственные чиновники, и независимые эксперты. Во многом эта проблема связана с демографическими процессами, быстро переломить которые просто невозможно. Один из простых и очевидных способов решения этой проблемы — привлечение трудовых мигрантов. Однако этот способ, решая одну проблему, тянет за собой множество других — и не только экономических, но и социальных, бытовых, религиозных и даже геополитических. Какую роль играют приезжие работники в российской экономике, являются ли они для нее спасением или наказанием, выясняет «МК».
Для семей мигрантов эти переводы жизненно необходимы, но получается, что сами эти страны в какой-то степени паразитируют и не развиваются: трудоспособное население уехало за рубеж (в данном случае — в Россию), двигать мотор экономики некому. Например, из Кыргызстана и Таджикистана в РФ на заработки перебралась шестая часть трудоспособного населения. «Из-за убывающей рабочей силы тормозится экономическое развитие стран, которые они покидают. При этом поступающие от мигрантов деньги идут на потребление (помощь семьям), а не вкладываются в бизнес или производство с новыми рабочими местами. То есть мигранты, заработавшие в России, в большинстве случаев не возвращаются в свою страну, чтобы, например, начать там свое дело», — говорит Юлия Флоринская.
«Средняя зарплата в России находится на уровне почти 40 тыс. рублей в месяц. Причем для россиян средняя зарплата по региону является планкой дохода, ниже которой они не хотят опускаться. А для мигрантов из Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана зарплата даже в 10–15 тыс. рублей в месяц кажется высокой, и они на такие позиции пойдут с удовольствием», — поясняет замдиректора аналитического департамента «Альпари» Наталья Мильчакова.
Миграционные процессы и связанные с ними проблемы терзают страну все 25 лет ее независимого развития. После распада СССР в государствах — бывших республиках экономическая ситуация оказалась в разы хуже, чем в России, поэтому весь этот период именно в нашу страну перетекают многомиллионные миграционные потоки. Трудовые мигранты стали неотъемлемой частью российской экономики, а для стран Средней Азии, откуда в основном и поступает рабочая сила, их заработок является двигателем национальных ВВП. Принято думать, что Россия как страна-реципиент кормит выходцев из бывших социалистических республик, хотя уровень жизни и зарплаты самих граждан РФ оставляет желать лучшего. Однако на деле оказывается, что насыщение российского рынка труда мигрантами выгодно для всех сторон.
По информации Центробанка РФ, в 2017 году работающие на территории России трудовые мигранты из Киргизии перечислили на родину рекордную сумму — $2,21 млрд. Это на 27% больше, чем в 2016 году. В Узбекистан за год перевели $3,9 млрд, что на 42% больше, чем годом ранее. Граждане Таджикистана отправили из России $2,54 млрд — на 31% больше, чем в 2016-м. Вместе с тем в случаях в Таджикистаном и Узбекистаном объемы перевода примерно на 40% меньше, чем в докризисном 2013 году — тогда были побиты рекорды по денежным отправлениям.
Пять причин, почему миграция из Средней Азии — это хорошо
Неочевидным для политиков и общества является сегодня и аргумент относи-тельно культурного разнообразия, поэтому я тоже вынесу его вперёд. Говоря о миграции из Средней Азии, мы чаще подразумеваем сельских жителей без русского языка и хорошего образования, ценность которых для российской культуры выглядит неоднозначной. Но если мы начнём подсчитывать, кто из среднеазиатских выходцев снимается в кино, выступает на эстраде, делает спортивную карьеру, работает в научных учреждениях и университетах, то обнаружим, что их не так уж мало. Все эти нынешние и будущие знаменитости тоже мигранты и их появление в России тоже часть миграционного процесса, с которым к нам приезжают строители и дворники. Если мы признаём одних — то мы должны признать и других, они являются представителями одного мира. Кроме вклада в высокую культуру мы должны учитывать и малозаметный опыт повседневного межкультурного общения, где люди учатся узнавать мир в его разнообразии. Для кого-то это не имеет значения, кто-то имеет скорее печальный опыт, но для российского общества и российской культуры, которые на протяжении всей своей истории впитывали в себя множество разных культурных традиций, это по-прежнему важная питательная среда развития и мирового значения.
Еще один из главных аргументов в пользу миграции — экономический. Он связан с демографией, поскольку при уменьшении населения неизбежно сократится общее количество рабочих рук (по прогнозам с 95 до 71 млн человек к 2050 г.), также изменится соотношение числа работающих и пенсионеров (доля трудоспособного населения уменьшится с 66% до 53% к 2050 г.). Сокращение числа иммигрантов приближает, например, решение о повышении пенсионного возраста. Готовы ли мы к такой реформе? По крайней мере, нужно отдавать себе отчёт во взаимосвязи этих двух тем. Проблема ещё и в том, что рабочие ресурсы очень неравномерно распределены по территории и по отраслям экономики. Перенаправить молодых людей, которые выросли в городе и получили высшее образование, в сферы строительства, промышленности или в сферу услуг или обеспечить мобильность жителей из мегаполисов в провинцию — го-раздо труднее, если вообще возможно, чем восполнить секторальный и регио-нальный дефицит рабочих рук при помощи внешних мигрантов. Наконец, к экономическим аргументам относятся и прямые выгоды, которые российская экономика (а, значит, мы все) получает в виде дополнительных налогов и при-были. Местные бюджеты получают доходы от продажи патентов, транспорт-ные предприятия — от продажи билетов на перевозки, компании мобильной связи — от продажи коммуникационных услуг, частные российские граждане — от сдачи жилья и более низкой цены на услуги разного рода. От миграции выигрывает не только работодатель, который может снижать издержки за счёт более низкой заработной платы, но и потребитель, который получает продукцию по более низкой цене. Благодаря мигрантам нередко сохраняется и развивается новый бизнес, открываются новые рабочие места уже и для российских граждан.
Начну я с самого непопулярного аргумента, который редко увидишь в концепциях миграционных стратегий, — морального. Понятия морального долга и обязательства не в ходу сегодня у государственных мужей, тем не менее репутация страны в целом, как и репутация политиков зависит от того, насколько циничными или моральными они готовы себя проявить. Я напомню, что предки населения нынешней России жили с предками жителей Средней Азии в одном государстве многие десятки лет. Полезно вспомнить декларации властей Российской империи и Советского союза при завоевании этих земель в XIX веке и повторном их собирании, не всегда мирным путем, после революции 1917 года. От имени всех россиян власти говорили местным народам, что мы желаем им только добра, что несём им мир и процветание, что именно Россия выступает для этих стран местом исполнения их надежд. Всё ли выполняли, что обещали, — это отдельный вопрос. Немало, безусловно, сделали. Наши предки «приучали» Среднюю Азию к себе, к России, поэтому и мы должны сегодня нести ис-торическую ответственность за это. Не забывая, например, что Россия когда-то призывала эти народы себе на помощь: они воевали во второй мировой, потеряв 300 тыс. человек и получив 209 героев СССР, не считая других войн и локальных конфликтов, они трудились в тылу, они принимали сотни тысяч беженцев. За полтора столетия совместной жизни у жителей России и Средней Азии сложилась общая история отношений, дружбы и иногда даже родства. Напомню также, что не Средняя Азия просилась выйти из СССР в 1991 году, то есть ответ «вы сами так хотели» в данном случае не работает. Всё это, конечно, нужно и придётся учитывать, выстраивая сегодня политику в отношении мигрантов, внуков и правнуков тех бывших советских граждан. Какую конкретную форму этот моральный долг должен принимать — обсуждаемый вопрос, но от него нельзя отмахнуться, не потеряв лица и репутации.
Самый популярный довод в пользу миграции — демографический. Сегодня российское население имеет такую возрастную структуру и естественное воспроизводство, что в случае отсутствия иммиграции, его численность заметно снизится уже в первой половине 21-го века. Прогнозы специалистов говорят о снижении населения России до 125-128 миллионов человек к 2050 году. Уменьшится число рабочих рук, уменьшится число призывников, уменьшится и без того невысокая плотность населённости огромной российской территории. Разумеется, можно неплохо жить и при относительно небольшом населении, небольшой армии и большой неосвоенной территории. Но при этом переходе страны и общества в новое качество следует ясно осознавать, чтó мы теряем, готовиться к новому размеру/величине, перестраивать территорию, инфраструктуру и устройство жизни заново. Либо всё-таки нужно пытаться удержать/сохранить нынешние российские масштабы, в том числе и с помощью иммиграции. Мы видим, что обычно в мире большие страны избирают второй путь.
Есть ещё один аргумент — внешнеполитический. Миграция является частью взаимосвязей с соседями и внешним миром. Если вы закрываетесь от соседей, ваши отношения с ними охлаждаются, если не становятся враждеб-ными, то есть вы снижаете шансы для развития совместных экономических проектов. Сегодня товарооборот со среднеазиатскими странами, откуда едут мигранты, составляет около 5 млрд долларов, в них работают сотни российских компаний, вкладывают деньги в развитие своего бизнеса, разработку месторождений ценных для российской индустрии металлов, газа и нефти, покупку хлопка, необходимого текстильной промышленности России, и сельскохозяйственной продукции, которую россияне видят на своих рынках. Общие цифры полученной выгоды от этих отношений, может быть, не очень значительные для масштабов российской экономики, но они достаточно заметны с точки зрения отдельных её региональных и отраслевых сегментов. Кроме того, международные связи не сводятся только к калькуляции прямой выгоды. Средняя Азия является ключевым транзитным звеном для отношений с Китаем и Средним Востоком в целом, которые становятся важной стратегической задачей для развития российской экономики. Наконец, экономическое благополучие близких соседей и тесные связи с ними необходимы для сохранения стабильности и безопасности, что напрямую касается и России, заинтересованной в отсутствии конфликтов и беженцев на своих южных границах. Миграция является отчасти «платой» за другие бонусы, которые складываются из различных международных союзов и отношений.
Конечно, многим экспертам представляется более очевидным сценарий, по которому, по мере стабилизации экономической ситуации в России, поток трудящихся-мигрантов из Центральной Азии восстановится. Действительно, демографический фактор дает все основания так утверждать. Прогнозы показывают, что в среднесрочной перспективе в России будет нарастать дефицит трудовых ресурсов. Напротив, в странах Центральной Азии численность населения растет быстрыми темпами. Например, в Узбекистане в 2014 году она почти достигла 31 миллиона человек, из них трудоспособного населения (18–60 лет) – 18 миллионов человек. В Таджикистане суммарный коэффициент рождаемости является очень высоким – 3,7 ребенка на 1 женщину репродуктивного возраста. Здесь численность населения в 2014 году составила 8,1 миллиона человек. В Туркмении суммарный коэффициент рождаемости – 2,1 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста, а население страны в 2013 году достигло 5,1 миллиона человек.
Согласно данным ФМС, в 2014 году таджикские трудящиеся-мигранты работали практически во всех регионах России. Их максимальное число сосредоточено в Санкт-Петербурге, Москве, Московской области, Ханты-Мансийском автономном округе, а также Свердловской, Калужской, Самарской, Новосибирской, Тюменской и Волгоградской областях.
К сожалению, разработанный план реализации Национальной стратегии трудовой миграции не содержит показателей (индикаторов) оценки эффективности (например, количества трудящихся-мигрантов, которые получат пользу от реализации данной стратегии, и влияния осуществляемой в рамках стратегии деятельности, направленной на соблюдение их прав).
1. Акрамов Ф.Ш. Демографическая ситуация и трудовая миграция из Таджикистана в Россию// Практика привлечения и использования иностранной рабочей силы в России: тенденции, механизмы, технологии: Материалы научно-практической конференции (16–17 октября 2006 г.)/ Отв. ред. С.В. Рязанцев. – М., 2006.
С другой стороны, трудовая миграция имеет ряд негативных последствий для принимающих стран: стимулирует рост теневой экономики, демпинг уровня заработной платы, формирует замкнутые этнические анклавы. Исследования показывают, что труд рабочих-мигрантов из различных стран широко распространен в разных секторах экономики России, их труд применяется практически повсеместно. Во многих отраслях сложился механизм, когда на предприятиях официально числятся российские работники, а фактически работают иностранные рабочие-мигранты. Наглядный пример – жилищно-коммунальное хозяйство. Поскольку оплата труда мигрантов обходится гораздо дешевле, разница между этими затратами представляет собой чистую прибыль владельцев предприятий.
VI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся Старт в науке
Под миграцией населения (от лат. migratio -переселение) принято понимать территориальную подвижность населения (механическое движение). Связанную с его перемещением по территории страны (или между государствами, обусловленную как правило, влиянием разнообразных факторов — социально-экономических, военно-политических, религиозных, природных, экологических, особенностями исторического и хозяйственного развития отдельных регионов и стран. Главным признаком миграционной подвижности населения выступает территориальный признак, а следствием миграций является изменение географии населения. (1)
Кроме политических и социальных причин существуют и экологические, связанные с продолжающейся аридизацией климата Средней Азии и роста нехватки водных ресурсов региона. Всё это усугубляется на фоне развивающегося перенаселения Ферганской долины и других оазисов.(2)
Самым трудоёмким, но от этого не менее интересным был процесс изучения Миграция из Азиатских стран ближнего Зарубежья на уровне МБОУ «СОШ №15»здесь работа строилась на анкетировании и анализе полученных данных. Работая с респондентами, я открыл для себя много нового и понял, что заставляет людей срываться с родных мест и ехать в чужую страну. Человек в поисках лучшей доли может многое, и вера в лучшее помогает преодолеть трудности и обрести уверенность в завтрашнем дне. Сравнивая данные статистики, и результаты анкетирования я пришёл к выводу, что усреднённый коэффициент применим к разным уровням, но не применим к конкретному человеку. За каждой статистикой стоят люди, и понимаешь это, когда работаешь с ними напрямую. Процесс миграции признается социологами полезным для страны, и я, проведя свои исследования, тоже пришёл к такому выводу. Я считаю, что иммигранты способны принести много пользы принимающему государству в плане источника дополнительных трудовых ресурсов, увеличения количество населения государства, запуска экономических процессов, обновления генофонда нации в процессе интеграции и ассимиляции. Не стоит игнорировать и гуманитарную составляющую трудовой миграции, о которой часто забывают, увлекаясь подсчетами экономических выгод и потерь. Огромному количеству населения соседних с Россией стран миграция позволяет достойно жить. (6)
Анализ анкетирования показал, что основная причина переезда — поиск работы и улучшение уровня жизни, трое из опрашиваемых респондентов указали получение российского образования детьми. Рейтинг ответов о трудностях, с которыми столкнулись на первом этапе: трудности при устройстве на работу – 47%; жилищные проблемы – 13%; плохое знание языка – 13%; На вопрос, почему выбрали Усолье Сибирское местом своего проживания, те, кто прибыл раньше, указывают наличие знакомых, те, кто приехал позже, ехали уже к родственникам. С жильём 62% арендуют, у 38% своё жильё. Такие показатели результат того, что 42% живут в городе уже больше 10 лет и только 18% от года до 3 лет. По уровню образования только 1 из 32-х опрошенных имеет высшее техническое образование; 5- средне — специальное; 7- среднее. В целом уровень образования ниже среднего. Относительно места работы большая часть в торговле -17 человек, ремонт жилья и строительство — 6 человек, лесопилки -2 человека, подсобные рабочие – 4 человека и домохозяйки – 3. Жизнь в Усолье в принципе всех устраивает, кроме 2-х, 1- собирается уехать в другой регион. Что касается детского анкетирования, то основная масса детей учатся в школе с первого класса, только один мальчик из 8 класса приехал недавно. Именно он испытывает трудности с русским языком, а следственно проблемы с учёбой. У остальных детей явно выраженных проблем с учёбой и общением не выявлено.
Исследовательская база, посвящённая миграции разнообразна. Проанализировав изученную мной литературу, я пришёл к выводу, что исследователи миграции как российские, так и зарубежные делятся на сторонников и противников миграционных процессов. Исходя из этого, они рассматривают данную проблему под разным углом. В освещение процессов миграции в основном преобладает исторический подход. Миграция рассматривается в разных исторических периодах с упором на события, которые своего рода являются катализатором миграционных процессов. С этой точки зрения и учитывая направления моего исследования, меня заинтересовала работа Ситнянского Г.Ю. и Бушкова В.И. Если говорить о правовом аспекте миграции, то этот вопрос отражается в разном объёме практически во всех работах. У меня сложилось мнение, что наибольшую заинтересованность в этом вопросе проявляют как раз исследователи стран иммигрирующей стороны такие, как К.С. Исабекова и А. Нурмагамбетова. В работах Т.Н Балашовой и А. Арешева, подробно рассматривается анализ трудовой и вынужденной миграции. Так как меня интересовал конкретно современный период, то в этом временном отрезке я бы хотел отметить работы Е.И. Филипповой по иммигрантам в Россию, в том числе и из Средней Азии, Ж.Зайончковской «Иммиграция — альтернативы нет» и Е. Тюрюкановой «Трудовая миграция в Россию», в которых наиболее полно отражены, интересующие меня вопросы. В своей работе я также использовал материалы из периодической печати и Интернета, что помогло мне в отображении статистики. В ходе исследования на региональном уровне я изучил и применил в своей работе выкладки из публикаций Н.В. Воробьёва и Н. Нтакийич и А. Бархатова.
Иммиграция из Средней Азии в Россию Текст научной статьи по специальности; Социологические науки
Страны Средней Азии являются одними из немногих на территории бывшего СССР, где наблюдается рост населения. В Армении, Грузии и Молдове численность жителей в последнее время практически не меняется. А в России, Белоруссии и на Украине наблюдается тенденция к сокращению численности населения.
Ухудшение демографической ситуации оказывает негативное влияние на темпы экономического развития страны. Резко сокращается численность трудовых ресурсов. Обостряются проблемы старения населения, что ведет к увеличению расходов на пенсионное и медицинское обеспечение пожилых людей [Экономические и социальные проблемы. 2013]. Многие говорят о геополитических рисках сокращения населения РФ, особенно на Дальнем Востоке (в связи с давлением со стороны Китая, население которого превышает 1 млрд человек). На самом деле, как показывают исследования, эти опасения преувеличены, поскольку китайская миграция в Россию носит краткосрочный характер [Кершкоуа М., Вакег Н., 2010, Р. 50].
Сложность заключается в том, что только путем увеличения уровня рождаемости вопрос не решается. С 2012 по 2025 г. численность женщин в возрасте 20-29 лет снизится с 11,7 до 6,9 млн человек [Рязанцев С.В., Хорие Н., 2011, с. 9, 19]. Из-за невысокой численности женщин репродуктивного возраста процесс сокращения населения остановить невозможно. Этим нужно было заниматься 20-30 лет назад.
Отдельные ученые полагают, что при реализации активных мер демографической политики можно достичь повышения рождаемости до 1,7 ребенка на семью и увеличить продолжительность жизни до 70 лет для мужчин и для женщин. Тогда до 2020 г. можно ожидать медленный рост населения, который далее сменится неизбежным спадом [Рязанцев С.В., Хорие Н., 2011, с. 19].
Специалисты отмечают, что миграционный статус страны -донора или реципиента трудовых ресурсов — во многом зависит, во-первых, от экономической политики, проводимой после распада СССР. Вторым является демографический фактор. Россия, а также Казахстан вследствие лучшего положения в экономике и, наоборот, обострения демографических проблем являются странами -реципиентами трудовых ресурсов. По оценкам демографов, в России иммиграция превышает эмиграцию в 12 раз, а в Казахстане -в 44. Такие государства как Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан характеризуются слабой национальной экономикой и быстрым ростом населения. Поэтому они выступают в качестве стран — доноров рабочей силы. Например, в Таджикистане эмиграция превышает иммиграцию в 600 раз. И вероятность, что такое положение сохранится в среднесрочной перспективе, достаточно велика.
— Существующий в России разрыв между мигрантами и немигрантами связан даже не с разницей между странами, а с разницей между городом и селом. Многие мигранты приезжают из сельской местности. Они могли не бывать в столице своей страны, но сразу приезжают в Москву. И она для них становится первым городским опытом.
В итоге больше половины браков мигрантов второго поколения — с представителями «своей национальности». А вот романтические отношения — с разными партнерами. Для строгих семей Закавказья и Средней Азии характерно, чтобы девушка до свадьбы была целомудренной, «нетронутой», ее не должны подозревать ни в каких отношениях с другими мужчинами, кроме жениха. Поэтому романтических отношений для девушек в строгих семьях практически не существует. Надо оговориться, что есть семьи либеральные, воспитание в них ничем не будет отличаться от средней российской семьи в большом городе. Но в то же время есть много консервативных семей, и романтические отношения для девушек в этом случае — табу. Для молодых людей такие отношения вполне допустимы, и часто они возникают с девушками «других национальностей».
Поэтому в настоящее время основной миграционный поток — это Средняя Азия, три страны — Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. В Казахстане экономическая ситуация благоприятная, и оттуда в Россию приезжают разве что иностранные студенты, предприниматели. А вот людей, которые бы работали на стройке, из Казахстана в России вы не найдете.
- распространение практики нерегистрируемого найма, что оставляет мигрантов без правовой защиты и делает их уязвимыми перед эксплуатацией и дискриминацией;
- риски для здоровья, связанные с переработками, отсутствием условий для отдыха и восстановления сил, проживанием в неприспособленных для жизни помещениях, недоступностью медицинской помощи;
- большие финансовые затраты, связанные с легализацией, что вынуждает мигрантов прибегать к заимствованию средств и зачастую ставит в долговую зависимость (от работодателя, посреднических организаций или земляков) еще до начала трудовой деятельности в принимающей стране;
- разрушение семейных отношений из-за длительного отсутствия мигрантов на родине, поскольку чаще всего они не имеют возможности взять семью с собой.
Статистика ФМС также фиксирует кем являются люди, получившие российский паспорт в социальном плане. Оказывается, что лишь треть иммигрантов – это работоспособные граждане. Почти 60 процентов получивших российское гражданство являются иждивенцами, пенсионеры составляют около 10 процентов, и чуть больше одного процента – это инвалиды, сообщил начальник управления по вопросам гражданства ФМС России Михаил Утяцкий. Однако не только плохая статистика заставляет экспертов говорить о том, что миграция не является инструментом для решения демографических проблем. Есть множество социальных факторов, характерных для России, которые нужно учитывать, говорит Игорь Белобородов.
Миграция из Средней Азии приобретает угрожающие масштабы
Вообще миграционные потоки между Россией и странами СНГ в прошлом году менялись разнонаправленно. Число мигрантов из одних стран сократилось, а из других – заметно увеличилось. К первой группе стран относятся Молдавия, Украина, Киргизия, Армения и Грузия. В совокупности число граждан этих государств, поставленных на миграционный учет, сократилось на 96,2 тыс. человек. К странам, продемонстрировавшим увеличение миграционного потока в РФ, относятся Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Туркмения, Белоруссия, Азербайджан, а также прибалтийские государства. В общей сложности число их граждан, поставленных МВД России на миграционный учет, выросло на 864,3 тыс. человек, что позволило с лихвой компенсировать падение миграции из других стран СНГ и обеспечить ее заметный прирост.
Увеличение иммиграции было обеспечено главным образом Узбекистаном (+416,8 тыс.) и Таджикистаном (+224,2 тыс.), из которых в Россию за 2018 г. приехало на 641 тыс. человек больше, чем в 2017 г. Эта цифра сопоставима с населением среднего российского областного центра, что для периода протяженностью в один год является очень значительной цифрой. Если же посчитать граждан всех пяти стран Средней Азии, приехавших в прошлом году в Россию, то их численность составит 8,5 млн. человек. Для сравнения: в Дальневосточном федеральном округе РФ проживает всего лишь 6,2 млн. человек, в Северо-Кавказском – 9,8 млн., в Уральском – 12,4 млн., в Северо-Западном – около 14 млн. Численность одних только мигрантов из Узбекистана и Таджикистана значительно больше, чем все население Санкт-Петербурга. А количество мигрантов из Киргизии (877 тыс.) оказалось больше, чем население Карелии, Новгородской, Псковской, Мурманской области или Республики Коми.
Один из самых острых вопросов – география регионов, которые выбирают мигранты. Почти две трети из них в прошлом году были поставлены на миграционный учет в двух федеральных округах – Центральном (37,8%) и Северо-Западном (21,5%). Миграционная привлекательность остальных федеральных округов относительно невелика. Почти треть всех поставленных на миграционный учет лиц были зарегистрированы в столичном регионе – Москве и Московской области, а пятая часть – в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Абсолютные цифры выглядят еще более тревожно. За прошлый год в столичном регионе на миграционный учет было поставлено 5,1 млн. человек, что эквивалентно четверти совокупного населения Москвы и области. А в Петербурге и Ленинградской области было зарегистрировано 3,3 млн. мигрантов, что составляет более половины числа их постоянных жителей.
Помимо постановки выходцев из стран СНГ на миграционный учет происходит их снятие с этого учета. Но этот акт отнюдь не означает, что мигрант действительно покинул пределы России. Как поясняет Росстат, «снятие с регистрационного учёта осуществляется автоматически в процессе электронной обработки данных о миграции населения… по истечении срока пребывания у мигрантов независимо от места прежнего жительства». То есть физически мигрант вполне себе может оставаться в России, тогда как по данным миграционного учета он ее уже давно покинул. Неприятности ему грозят лишь при встрече с сотрудниками полиции, что, учитывая заметное сокращение ее численности в ходе реформы МВД, происходит далеко не всегда. Кроме того, такому мигранту может быть запрещен въезд в Россию в случае, если он все же поедет к себе на родину и решит потом вернуться обратно. Но эту проблему можно легко решить, получив на родине новый паспорт.
Наметившееся в последнее время обострение межэтнических отношений, включая целую серию столкновений и криминальных инцидентов с явным национальным подтекстом, является прямым следствием увеличения масштабов иммиграции из азиатских стран СНГ, которая принимает угрожающие масштабы. Похожая ситуация уже складывалась к 2013 г., когда бесконтрольный приток мигрантов и ухудшение криминогенной обстановки привели к массовым антимигрантским выступлениям в московском районе Бирюлево-Западное. Выход из ситуации тогда был найден в ужесточении миграционной политики, включая разрешение въезда только по загранпаспортам, введение патентов, запрет гражданам стран СНГ находиться в России без оформления документов более 90 дней в течение полугода и т.п. Сократить миграцию помог и экономический кризис 2015-2016 гг. Но с тех пор мигранты к новым требованиям адаптировались и, более того, научились успешно их обходить.
3) бывш. ТуркССР, 5,5-6,5 млн.чел. — оценочно, оф.данных нет, (процент русских с 1991г. упал примерно вдвое — сейчас 4-5%):
Г.Бердымухамедов, 1957 г.р. (60 лет), с кон. 2006 г., верх достижений в советское время — ассистент кафедры мед.институту, официальный преемник С.Ниязова (а тот был 1-м секретарем рескома)
1) бывш. КазССР, 18,3 млн.чел. (процент русских за годы сепаратизма — т.е. с 1991 — упал больше чем вдвое — сейчас немногим более 20%):
Н.Назарбаев, 1940 г.р. (77 лет), верх достижений в советское время — 1-й секретарь рескома (т.е. остется на своем месте уже почти 30 лет). Курс этой республики ПОСЛЕ Назарбаева — самый большой вопрос и вызов для Москвы в регионе в настоящее время
2) бывш. УзССР, 33 млн.чел. (процент русских с 1991г. упал почти вчетверо — сейчас ок. 2,5%):
Ш.Мирзиёев, 1957 г.р. (60 лет), верх достижений в советское время — парторг института, с 2016 г. — преемник И.Каримова (тот был 1-м секретарем рескома, сейчас, по ряду сообщений его «культ личности» подвергается жесткому пересмотру)
5) бывш. КиргССР, 6,1 млн. чел. (процент русских с 1991г. упал с, примерно, четверти до 6% — вчетверо !)
С.Жээнбековв, 1956 г.р. (60 лет), в советское время — директор совхоза, пришел в 2017 году после «выборов» (А.Атамбаев правил весь срок в 6 лет, Р.Отумбаева и К.Бакиев правили относительно недолго, а вот А.Акаев сидел с развала по 2005 год — был рук-лем местной «академии наук». ) — наиболее, внешне, «демократическая», с западно-либеральной точки зрения, республика.