Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Могут Ли Приставы Арестовать Залог У Залогодержателя-Должника. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.
Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Если же залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)…».
Некоторые аспекты обращения взыскания на заложенное имущество в свете последних изменений о залоге
Здесь, судом при вынесении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, обременение в виде предшествующего залога в обязательном порядке должно быть учтено при определении начальной цены продажи предмета залога.
Одним из способов взыскания долга является арест имущества. Он может применяться как обеспечительная мера, чтобы должник не смог продать данное. Такое имущество может быть распродано с целью погашения долга.
Арест имущества не принадлежащего должнику
Ответ на этот вопрос содержится в письме ФНС России от 23.05.2021 № АС-4-2/9355. По мнению налоговиков, НК РФ не предусматривает каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение (передачу в залог). Поэтому принятие таких мер по имуществу, которое уже находится в залоге, не нарушает прав как организации, так и залогодержателя. В подтверждение такой позиции специалисты ФНС России привели и судебную практику (постановления ФАС Уральского округа от 22.05.2021 № А50-15031/2021 (Определением ВАС РФ от 13.08.2021 № ВАС-9971/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Северо-Западного округа от 06.09.2021 № А13-15752/2021).
Могут ли судебные приставы наложить аест на имущество должника находящееся в залоге у другого лица
Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях. По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2021 по делу N А54-4126/2021 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 по тому же делу.
Суд
#1 serega1408 serega1408 —>
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2021 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
#2 Pastic Pastic —>
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4126/2021 С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2021, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 отказать.
То есть если к примеру у должника есть машина которая находится в залоге у банка, а взыскатель не являющийся залогодержателем подал в суд на должника о взыскании с него долга, конечно же выиграл суд и получил исполнительный лист на основании которого имеет право на взыскание долга с должника, должен далее же подать этот лист в службу судебных приставов, которая выяснит, есть ли у должника другое имущество кроме авто в залоге и если нет, то пристав или сам взыскатель может подать в суд иск по обращению взыскания на залоговый автомобиль ан основании исполнительного документа. И если суд примет решение в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем, то такой взыскатель будет иметь право обратить взыскание на залоговый авто, который будет продан с аукциона и за счет средств вырученных от продажи будут удовлетворены требования взыскателя не являющегося залогодержателем.
Да в законе «Об исполнительном производстве» прямо не указано на то, что у приставов есть право на арест и обращение взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но есть часть 3 статьи 87, которая нам говорит:
Порядок ареста имущества должника судебным приставом
Только после этого собственнику банк вернет документ на автомобиль. Можете только по согласованию с банком отчудить свой автомобиль, но согласие банк даст только при условии того что средства уйдет на погашение кредита. Судебные приставы наложили арест на авто, которое находится в залоге у банка согласно кредитному договору. Как вернуть? Вообще конечно феерично наложить арест на имущество находящееся в залоге, то есть свободный оборот которого осуществляется под условием.
Судебный пристав направляет исполнительный документ по месту работы должника, и тогда не банк снимает деньги с зарплатного счета, а бухгалтер сразу направляет часть зарплаты приставам. С зарплаты могут снимать до 50%, если суд не разрешит должнику оставлять себе больше денег. В некоторых случаях могут забрать и 70% — например при взыскании алиментов на детей.
Процесс взыскания задолженности через судебных приставов
Судебный пристав обязан выполнить требования исполнительного документа в течение двух месяцев. Но на практике в этот срок уложиться получается не всегда. Если должник — функционирующее юридическое лицо с деньгами на банковских счетах, ситуация несложная. Но в прочих случаях найти у должника всю сумму долга за два месяца очень трудно.
Можно ли избежать приезда приставов по адресу прописки
Если арестованная вещь явно дешевле 30 тысяч рублей и должник не согласен с предложенной ценой, он может привлечь оценщика за свой счет. В этом случае нужно соизмерять стоимость услуг оценщика и сумму, на которую пристав занижает цену вещи.
Заодно ВС намекнул в п.94 на то, что при продаже должником имущества из-под ареста недобросовестному лицу кредитор должен предъявлять отдельный иск этому приобретателю. По такой логике он не может просто обратить взыскание на это имущества в рамках уже идущего спора с ответчиком. Этот последний вопрос с процессуальной точки зрения тонкий. ВС осознанно сделал шаг в сторону варианта, при котором кредитор вынужден начинать новый процесс против нового недобросовестного приобретателя при каждом незаконном отчуждении арестованного актива. Но логично ли это? Я не уверен. Этак можно перекидывать имущество бесконечное число раз.
Разъяснения ВС
В-третьих, получение обеспечительного ареста в суде в российских реалиях крайне затруднено, но более состоятельные кредиторы, имеющие свободные средства и способные предоставить встречное обеспечение (ст.94 АПК), имеют куда бОЛьшие шансы. Получается, что состоятельные кредиторы имеют шансы получить залоговый приоритет и лишить менее состоятельных кредиторов шансов получить что-то при банкротстве должника. Справедливо ли это? Не думаю.
Вопрос второй – как защитить интересы истца при продаже должником имущества из-под наложенного судом обеспечительного ареста до вступления в силу решения суда?
Также, как я понял, встречается этот институт и в немецком праве. Правда, тут, если я правильно понял, залог возникает только при аресте на стадии исполнительного производства и при этом аресты, наложенные за месяц по организациям-должникам (или за три месяца при должнике-физлице), приоритета при банкротстве не дают.
2. В соответствии с п. 1 ст. 49 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заложенное имущество в случае недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом.
Обращение взыскания на заложенное имущество заключается в его аресте (описи), изъятии и принудительной реализации.
Для того чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель должен выявить наличие договора залога. Для этого он вправе истребовать копию договора залога у самого должника, у залогодержателя, от органов, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью (регистрационные палаты, органы по земельным ресурсам, комитеты по управлению имуществом и др.).
Удостоверившись в существовании договора залога, судебный пристав-исполнитель должен проверить правильность оформления договора — соблюдение формы договора, требования о государственной регистрации договора. Выяснив, что имеет место нарушение требований закона о форме и регистрации договора о залоге, влекущее за собой недействительность этого договора (ст. 339 ГК РФ), судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на указанное в договоре имущество по правилам, установленным в ФЗ «Об исполнительном производстве». Если соответствующее имущество находится у должника, то применяются общие правила обращения взыскания на имущество. Если имущество находится у другого лица, то применяются правила, установленные законом для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других (третьих) лиц (ст. 48 Закона).
3. В ст. 49 Закона предусмотрено требование в соответствии с которым при обращении взыскания на заложенное имущество должны быть соблюдены права залогодержателя, установленные гражданским законодательством. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, за изъятиями, установленными законом.
Пенсионеры, имеющие задолженности по кредитам и коммунальным платежам, также интересуются, имеет ли право государственный судебный пристав полностью или частично арестовать пенсию. Несмотря на то, что эта выплата поступает пожилым людям и инвалидам от государства, ФССП может наложить арест и на нее. При этом изъять больше 50% пенсии и оставить сумму меньше прожиточного минимума нельзя.
Имеет ли право судебный пристав арестовать имущество которое находится в залоге у другого лица
Как сообщает пресс-служба УФССП по Кемеровской области, согласно решению суда кемеровчанин должен был вернуть взыскателю 700 тыс. рублей. Однако добровольно подчиниться требованию закона он не пожелал. В результате приставы арестовали автомобиль должника, находящийся в залоге у банка.
Основной задачей службы является организация принудительного исполнения судебных актов. Они имеют право накладывать аресты на имущество должников, включая банковские счета, счета по картам, ипотечные счета, а также на любое другое имущество лиц, указанных в исполнительных листах.
- подать судебному приставу или судье ходатайство (заявление) о снятии ареста;
- дождаться принятия решения со стороны пристава-исполнителя;
- подождать 5 дней, пока постановление об отмене не будет передано в Росреестр.
Через ФССП
У каждого должника есть законное право в суд направить в заявление о предоставлении отсрочки по исполнению решения или рассрочки для выплаты озвученного долга. Большая часть людей, просящих об отсрочке, имеет несовершеннолетних детей. При наличии веских и уважительных аргументов суды часто идут на встречу в таких ситуациях.
1) Банк «А». Авто —за него, более менее нормально плачу, претензий со стороны банка нет Toyota Mark II GX90 «резанные стопы» Либо перестаете платить в банк «А», захотят обратить взыскание на предмет залога, сами все напишут и без ваших просьб, и соответственно заберут его у третих лиц.
Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге?
И нередко возникают ситуации, когда человек набирает столько кредитов, что попадает в тупик, и расплачиваться дальше уже не может. И тогда за взыскание долгов берутся судебные приставы. Что произойдёт в такой ситуации с машиной, взятой в кредит?
Арест заложенного автомобиля
Приставы, не выяснив до конца все обстоятельства, связанные с автомобилем, могут его арестовать. Но поступать подобным образом исполнители имеют право не всегда. Заявление пишется и направляется тому судье, который принимал решение о наложении взыскания на сбережения и имущество должника.