Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Что Делать Если Снесли Постройку На Моей Земле Без Моего Согласия. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
в рассматриваемой норме не установлена обязанность администрации производить снос с участием понятых, составлять опись имущества, находящегося в сносимой постройке, принимать меры по обеспечению его сохранности. Для сравнения отметим, что в случае, когда постройка сносится на основании решения суда, все эти действия обязан провести судебный пристав (ст. 107 Закона об исполнительном производстве).
Какие риски заложены в ч. 4 ст. 222 ГК РФ
Нередки ситуации, когда на планируемые администрацией к сносу объекты у их застройщиков есть зарегистрированное право собственности. В ходе оспаривания постановления местной администрации о сносе необходимо быть готовым к тому, что администрация, отстаивая законность своего постановления, будет отрицать какое-либо значение этого обстоятельства, ссылаясь на ч. 23 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2021 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому регистрация права на недвижимое имущество не исключает возможности предъявления требования о его сносе как самовольной постройки. Возражая против этого довода, стоит обратить внимание суда на то, что в этом разъяснении «предъявление требования» означает предъявление иска в суд, так как на момент принятия этого постановления снос самовольной постройки мог быть осуществлен только в судебном порядке. В период, когда принималось это постановление, административного порядка сноса самовольных построек не существовало. Данное разъяснение основано на ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку на сегодняшний день данная норма не изменилась, то разъяснение Пленумов ВС РФ и ВАС РФ сохраняет силу и в настоящее время с учетом действия новой редакции ч. 4 ст. 222 ГК РФ.
Как предотвратить снос
Вместе с тем к настоящему моменту есть практика в пользу владельцев, чьи самовольно построенные объекты были снесены по решениям судов. Так, в одном деле суд с учетом позиции ВАС РФ 2021 г. взыскал с администрации расходы, связанные со строительством и сносом объекта, однако отказал во взыскании убытков в размере рыночной стоимости снесенного объекта (Определение Верховного суда РФ от 22.08.2021 № 308-ЭС14-440 по делу № А53-9817/2021). В другом деле суд взыскивал платежи, полученные администрацией по договору купли-продажи земельного участка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2021 по делу № А53-21973/2021). Стоит также отметить, что в ряде случаев суды взыскивали убытки без учета позиции ВАС РФ, сформулированной в 2021 г. (см., например, постановление ФАС Московского округа от 24.12.2021 № Ф05-15501/2021 по делу № А40-50591/13-77-491), а в одном случае суд и вовсе взыскал убытки в 2021 г. на основании позиции ВАС РФ, существовавшей до 2021 г. (постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2021 по делу № А65-10393/2021).
- Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
- Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
- А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
- Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
- Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
- Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
- Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
- Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
- Давайте жить дружно!
Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.
Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.
Определение ВС кардинально изменяет подход судебной системы к праву собственности – праву пользования земель, считает Алексей Токарев, управляющий партнёр адвокатского бюро TRUST. «Постройки будут строиться в строгом требовании с границами, установленными кадастровыми картами и нормами требований к строительству. Определение ВС направлено не только на пересмотр конкретного решения с захватом земли, а на отрезвление судебной системы, которая принимает решения по принципу «У нас так принято», – замечает он.
Ответчик возражал, что на строительство клуба есть все разрешения, а занимаемая им чужая площадь незначительна. Согласно выводам комплексной судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству Эдуардовой, спортзал занимает 0,18 квадратных метра участка заявительницы, что, по мнению ответчика, несущественно. Кроме того, строительство началось еще до того, как Эдуардова купила соседний участок, и изначально наличие смежного собственника ее устраивало, обратил внимание представитель Туровцева. Доказательств того, что в результате строительства клуба произошло разрушение склада, суду не представлено, указал он.
Чуть-чуть не считается
В Верховном суде с выводами коллег из нижестоящих инстанций не согласились (дело № 50-КГ16-16). В данном деле доказать надо совокупность ряда обстоятельств, указали в определении члены гражданской коллегии под председательством судьи Вячеслава Горшкова. В частности, доказать следует наличие у истца права собственности на участок определенной площади и в определенных границах и то, что ответчик владеет частью участка незаконно.
За более чем шесть лет борьбы за рынки, ларьки, киоски и павильоны мы перепробовали все известные способы, начиная от митингов и заканчивая судами. Три месяца несли вахту у дома правительства с огромным плакатом «Руки прочь от малого бизнеса». Писали письма во все инстанции, выступали на форумах и мероприятиях, организованной толпой посещали приёмную президента в майках с надписью «Малогобизнеса.net». Обращались к депутатам разных мастей и уровней, писали им пояснительные записки, проекты поправок к регулирующим торговлю законам. Это всё уже не действует, и я не рекомендую шагать по кругу. Плач Ярославны и возгласы про мораторий однозначно объекты не спасут.
Обычно самое важное доказательство при рассмотрении исков о самостроях — заключение эксперта. Суд в делах такого рода почти обязательно проводит строительно-техническую экспертизу, чтобы оценить, соответствует ли самовольная постройка требованиям разнообразным СНиП (Строительным нормам и правилам), возведена ли она в соответствии с ПЗЗ, не нарушает ли она чьих-то прав, не угрожает ли чьей-то жизни или здоровью.
Как спастись. Инструкция
Основные доводы строились на пропуске срока исковой давности. Мы апеллировали к тому, что арендатор, исполняя свои права и обязанности добросовестно, не мог не знать, что на участке расположилось здание. Доказательством послужили акты проверки арендатором соблюдения субарендатором договора субаренды земельного участка и заключение нового договора субаренды земельного участка на новый срок. Почти десять лет назад ВАС РФ сформулировал принцип, согласно которому, если участок передан арендатору или субарендатору во временное владение и пользование, то на подобные требования распространяется срок исковой давности. В нашем случае именно эта позиция и была применена. Я надеюсь, что под спасённым строением не окажется инженерных коммуникаций, иначе все судебные усилия могут пойти прахом.
Но владелец земельного участка вправе не только требовать сноса самостроя, у него есть право на признание в судебном порядке права собственности на возведенное строение, при этом возместив застройщику расходы на строительство. Это положение вы можете изучить прочитав статью 222 ГУ РФ.
В случае если постройка на чужом земельном участке была самовольной, то на основании пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на участок земли подлежит восстановлению. Так же действия которые нарушают право граждан или юридических лиц на землю, или действия которые создают угрозу нарушения прав должны быть пресечены путем восстановления положения которое существовало до нарушения права, а так же есть право пресечения действий создающих угрозу нарушения прав на земельный участок. То есть если нарушено право на земельный участок, то оно должно быть восстановлено и нарушенное право владельца земельного участка должно быть восстановлено, то есть права должны стать точно такими же, как до нарушения, к примеру если кто то препятствует пользованию земельным участком, то данное нарушение должно быть устранено и собственник снова смог бы пользоваться своим земельным участком., это и есть восстановление нарушенного права.
Что делать если сосед построил на вашем земельном участке дом или строение было возведено на границе?
Бывает, что участки в отношении которых идет спор просто не размежеваны, то первым делом необходимо произвести межевание, после проведения которого будет понятно, на самом ли деле нарушены права. Но если в суде выяснится, что межевание не производилось, то межевание будет назначено в ходе проведения судебного разбирательства. Ведь в суде любая сторона вправе требовать установления границ земельного участка и в рамках этого же судебного разбирательства требовать устранения нарушений.