Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Аналогия Права В Упк Рф. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Кроме того, слишком высок риск применения прообраза какого-либо дела для обнаружения подходящих правовых норм, к случаям, в которых нельзя или невозможно было применить сходную ситуацию. Таким образом, под маской верного решения может скрываться полное извращение законодательства. Как следствие, происходит грубое нарушение всех признаков законности.
Применение уголовного законодательства в рамках того или иного дела подразумевает квалификацию какого-либо деяния правонарушителя. Если использовать аналогию, мы в прямом смысле дадим поступку преступника квалификацию по законодательной норме, которая в целом не предусматривает такого преступления. Согласитесь, такая возможность нарушает в целом все нормы справедливости и морали.
Аналогия и законность – разница понятий
Исходя из этого, можно утверждать, что восстановление возможности присуждения решений по аналогии не представляется сегодня реальным, а потому, не допускается и применение уголовного закона по данной схеме.
В уголовном законе аналогия недопустима (ст. 33 УК), ибо ее применение означает оценку практически любых явлений и действий как преступных, даже если это не предусмотрено уголовным законом. Подобное законоположение в уголовном праве справедливо. В уголовно-процессуальных нормах нет каких-либо положений, позволяющих толковать их как разрешение либо запрет применять процессуальный закон по аналогии. В частности, УПК не исключает возможности применения к сходным отношениям уголовно-процессуальных норм, регламентирующих аналогичные отношения, т.е. не исключается возможность так называемой внутрипроцессуальной аналогии. Такое положение в уголовном судопроизводстве допустимо, поскольку в нормативных актах невозможно предусмотреть все так называемые казусы, т.е. сложные, необычные, запутанные вопросы в судебной и следственной практике, и дать заранее на все частные случаи исчерпывающие решения.
Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, привилегиями, а также в помещениях и на территориях частных и служебных резиденций регулируется международными договорами.
Аналогия в уголовном процессе
Именно поэтому при оформлении протокола-требования О протоколе-требовании в УПК РФ не упоминается. Однако в ли-тературе обоснована необходимость оформления протокола истребова-ния при фиксации факта истребования на стадии возбуждения уголов-ного дела (см.: Николюк В. В., Калъшцкий В. В., Шалимов В. Г. Истребова-ние предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск, 1990. С. 25-30).
6. Аналогия — юридический прием, для применения которого необходима совокупность требований, представляющих собой основания её применения. Основания применения аналогии могут быть двух видов: 1) наличие пробела в праве; обнаружение пробела правоприменителем в ходе правоприменительной
• недопустимость в уголовном судопроизводстве межотраслевой аналогии, что объясняется специфичным методом правового регулирования уголовно-процессуального права, а также особенностями уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной формы;
Аналогия права в правоприменении 2021 год, кандидат юридических наук Шиндяпина, Елена Дмитриевна
Диссертант рассмотрел аналогию в уголовном судопроизводстве не только как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве, но и как естественный юридический инструмент, позволяющий разрешать прямо неурегулированные ситуации, не требующие изменений и дополнений законодательства.
В УПК РФ конкретизируется ряд статей Конституции РФ. В частности, можно обжаловать в суд незаконные действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, если они ограничивают конституционные права граждан. Обвиняемый вправе участвовать в любой судебной инстанции. Такая же возможность предусмотрена и для подсудимого. Используется видеоконференц-связь.
С изменениями и дополнениями от:
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 25-П положения части 3 и 9 статьи 115 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого
ГАРАНТ:
Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 22 декабря 2021 г. N 249, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 52 (часть I) ст. 4921, в «Парламентской газете» от 22 декабря 2021 г. N 241-242, от 25 декабря 2021 г. N 243-244, от 26 декабря 2021 г. N 245
В качестве иллюстраций и обоснования той или иной теоретической позиции, дополнительной аргументации в пользу определённой точки зрения автора, решения конкретных её вопросов в диссертации использованы материалы Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел. По специально оазработаиным анкетам опрошены судьи, прокуоосы, следователи,- дознаватели в v.v. Тюмени, Заводо-уковеке, Ишиме, Вологде.
Исторический очерк становления института аналогии в уголовном судопроизводстве России
Таким образом, принцип целесообразности уголовно-процессуальной аналогии утверждает принятие правоусмотрительного решения в соответствии с достаточно признанными целями правового регулирования, сколь неопределённо общими формулировками они бы не конструировались.
Виды аналогии и порядок её приме нения
В различных отраслях права: уголовно-процессуальном, уголовном, гражданском процессуальном, а также в теории права и государства аналогия подвергалась исследованию в рамках отдельных статей и других публикаций, затрагивающих лишь отдельные стороны этой многогранной проблемы. Авторами этих работ являются:И.Я.Фойницкий, М.С. Строгович, Я.М.Брайнин, Е.Д.Меерсон, В.П.Божьев, В.И.Каминская, Э.Ш.Кемулария, П.С.Элькинд, П.Е. Недбайло, А. С .Пиголкин, Я.О.Мотовиловкер, С.Н. Братусь, И . Я . Дюрягин, В.В.Лазарев, А.А.Белкин, Р . Д -Рахунов и другие.
ритории Российской Федерации одновременно по истечении десяти дней после опубликования в официальных средствах информации (например, в «Российской газете»)’. Течение срока начинается со дня, следующего за днем опубликования. Однако это общее правило не действует, если при принятии закона указывается другой срок. Например, Федеральным законом № 177-ФЗ от 22 ноября 2021 г. (18 декабря 2021 г.) указано о введении в действие УПК РФ с 1 июля 2021 г. за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок введения в действие2.
Чаще всего судопроизводство ведется по месту совершения преступления по нормам действующего УПК РФ. Если же преступление совершено на территории одного государства, а судопроизводство осуществляется в другом, то применяется УПК последнего, если, конечно, международным договором (или соглашением) не оговорено иное.
Пределы действия уголовно-процессуального закона
В соответствии с УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства конкретного процессуального действия или принятия конкретного процессуального решения. Считается, что в отличие от уголовного закона уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет ни в каком случае. Это утверждение можно считать аксиомой уголовного процесса. Она связана с тем, что применительно к уголовно-процессуальному закону невозможно говорить об «улучшении» или «ухудшении» положения лица. Допустим, предоставление обвиняемому каких-то дополнительных прав при ознакомлении с материалами дела (казалось бы, «улучшение») может обернуться большей продолжительностью уголовного судопроизводства, что в конечном итоге лишь отложит постановление в его отношении оправдательного приговора (или прекращение дела), т.е. в реальности обернется «ухудшением». Поэтому здесь применяются совершенно иные подходы, нежели в материальном уголовном праве, где понятия «ухудшение» и «улучшение» достаточно понятны и однозначны (преступность деяния, размер наказания и т.п.), что и позволяет дифференцированно регулировать вопрос об обратной силе уголовного закона.