Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Верховный Суд Самовольное Строение. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Для улучшения и оптимизации своей производственной деятельности Общество приняло решение возвести на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства – складское помещение площадью 150 кв. м. По заказу истца была подготовлена соответствующая проектная документация и подано необходимое заявление в Департамент архитектуры и градостроительства о получении разрешения на строительство (далее – Департамент).
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города о признании права собственности на склад. Иск основан на том, что истцом при отсутствии выданного разрешения на строительство возведен объект недвижимости, в связи с чем обществу необходимо признать на него право собственности.
ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка общей площадью 3 150 кв. м, о чем в ЕГРН имеется соответствующая регистрационная запись о праве. Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в зоне производственной, коммерческой и деловой активности и согласно основному виду разрешенного использования на данном участке разрешено размещать производственные здания, помещения, складские здания, бытовые помещения, нежилые помещения.
Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:
А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.
Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2021 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2021. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.
Осуществление незаконного строительства является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2021 № 595-О-П).
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Наследственные права на самовольную постройку
Так Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ приняли совместное постановление, в котором в том числе затронуты вопросы по спорам, связанным с самовольной постройкой — Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 22-31 Постановления).
Однако действующая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ не упоминает арендатора земельного участка в качестве истца по иску о признании права собственности на самовольную постройку (хотя первоначально данная норма содержалась в ст. 222 ГК РФ, но была исключена Законом о «дачной амнистии»).
Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним
Более того, на то, что истцом по иску о праве собственности на самовольную постройку может быть только лицо, обладающее определенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещным правом указывает и п. 25 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2021 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Во всяком случае, в этом пункте перечислены только они.
Introduction to English Legal System
- На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения (стр. 4 файла PDF)