Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Наложен Штраф На Организацию Могут Описать Имущество Директора. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.
Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
В июле 2021 года Пленум Высшего Арбитражного суда выпустил знаковое постановление № 62 . Главная мысль, высказанная судьями, следующая: гендиректор любой компании несет личную материальную ответственность всем своим имуществом перед бюджетом. То есть, если по итогам проверки компании доначислили налоги, пени, штрафы, и у самой компании по тем или иным причинам нет средств для уплаты этих сумм, то генерального директора привлекают к так называемой субсидиарной ответственности – он обязан выплатить налоговую недоимку за счет собственных денег. После выхода постановления судебные дела по взысканию с директора долгов компании приобрели массовый характер.
Налоговый долг по «однодневкам» повесят на директора
На выездной проверке инспекторы доказали, что компания скрывала реализацию, используя зависимых покупателей с признаками однодневок. Основной учредитель покинул компанию, когда стало ясно, что по итогам проверки будет большая недоимка. После вывода активов компания обанкротилась, однако остался долг после выездной налоговой проверки в размере 1,3 млрд руб. Выплатить эту сумму обязали генерального директора (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.16 № А41-48155/14 ).
.. а расплачиваться будет и семья гендиректора
При взыскании долга с директора приставы могут наложить арест и вынести из дома или квартиры, в которой директор проживает со своей семьей, телевизоры, холодильники, ковры, кресла, забрать личные средства передвижения, дорогую одежду и украшения. Арест может быть наложен и на само жилье гендиректора-должника. Совсем забрать его приставы не смогут, но наложение ареста означает, что собственник жилья – гендиректор – не сможет им распоряжаться. Арест на имущество сохранится до тех пор, пока долг не будет погашен.
Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:
Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности
Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.
Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?
Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Об удовлетворении своих интересов за счёт участников ООО заявляет и государство. Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации … недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».
Т.н. «безвиновная» ответственность действительно в нашем гражданском праве присутствует. Но приведенный Вами пример к ней не относится. Все случаи такой ответственности отдельно оговорены в законах, и основной пример ее — ответственность владельца источника повышенной опасности. Например, владельца автомобиля или, скажем, предприятия. Так, владелец автомобиля в любом случае будет нести гражданско-правовую ответственность, если его автомобилем был причинен вред третьим лицам (даже при отсутствии уголовной и административной ответственности). Скажем, неисправность тормозной системы, которая возникла не по вине владельца авто и привела к тому, что машина «снялась» и укатилась в какой-нибудь киоск. Или даже (в этом примере обычно у всех начинает сильно бомбить) если некий Василий Пупкин совершит наезд на пешехода исключительно по вине пешехода (вылез за ограждение, бросился под машину и пр.), так, что будет установлено, что ПДД Пупкиным нарушено не было, ни к административной, ни к уголовной ответственности он не привлекается, то Пупкин все равно будет нести гражданско-правовую ответственность перед пешеходом или его родственниками (правопреемниками) как владелец источника повышенной опасности. Применительно к предприятию же наиболее популярный пример — это выбросы и вредные отходы. Если происходит какая-то утечка или выброс в атмосферу каких-то токсичных веществ или отходов, то предприятие даже при отсутствии вины в данном происшествии несет гражданско-правовую ответственность перед всеми пострадавшими. Все случаи безвиновной ответственности отдельно оговорены в законах, и Вашего примера там нет, можете успокоиться 🙂
Сколько зарабатывает программист в Москве по мнению ФНС
Более того, в отношении лиц, контролирующих должника (читай – участников ООО), действует презумпция вины. Это означает, что пока не доказано иное, считается, что общество стало банкротом благодаря их действиям или бездействию, если:
Суды указали, что взыскание штрафа с юридического лица за административное правонарушение автоматически не влечет отрицательных правовых последствий для руководителя данного юридического лица. Также негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил генеральный директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Шанс взыскать наложенный на общество штраф с директора компании есть, но при условии, что имеются доказательства противоправного поведения директора, факта причинения убытков и причинно-следственной связи между ними. Но в любом случае административный штраф обществу придется уплатить самостоятельно (если только постановление не было обжаловано и признано незаконным) и в установленный срок, поскольку даже наличие вины директора в привлечении общества к ответственности не освобождает его от этой обязанности и неблагоприятных последствий ее неисполнения.
Рассчитываться с бюджетом все равно придется компании, а не директору
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Как утверждают многие юристы, доказать наличие вины или умысла у директора ООО или учредителей сложно. Хотя статистика говорит о том, что случаи доказательства в судебной практике есть и долги компании по решению суда взимались с ее участников.
- 2 года, если тяжесть преступления небольшая (не уплачиваются налоги в крупном размере);
- 6 лет, если тяжесть преступления средняя (манипуляции по сокрытию имущества или финансов);
- 10 лет, если преступление особо тяжкое (особо крупный размер неуплаты налогов).
Категории преступлений в сфере экономики
- Осуществление увольнения либо отказ принять на работу беременную женщину, или женщину с ребенком, которому нет 3-х лет;
- Нарушение сроков выплаты зарплаты сотрудникам боле чем на 2 месяца, с корыстными целями;
- Нарушение законодательства об авторском праве;
- Превышение должностных полномочий;
- Осуществление коммерческого подкупа.
Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные. Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п. 3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.
Материальная ответственность гендиректора
Поправки, внесенные в законодательство в 2021 году, существенно изменили практику привлечения к ответственности владельцев бизнеса и должностных лиц организаций за неисполненные обязательства перед кредиторами. Появилось новое понятие – «контролирующее должника лицо». Этот термин подразумевает определение человека, который де-факто, а не на бумаге, принимает все решения по судьбе фирмы. Если наемный менеджер сможет доказать, что все его действия, приведшие компанию к краху, были произведены по указанию реального «хозяина» бизнеса, то субсидиарная ответственность к нему применяться не будет.
Ответственность руководителя организации за долги
Крупные штрафы – свыше 30000 рублей или в размере, равном сумме валютной операции, — выплачивают руководители ООО за несоблюдение пожарной безопасности (ст. 204), миграционного законодательства в части привлечения иностранной рабочей силы с нарушениями (ст. 18.9, 18.15), осуществление незаконных операций с валютой (ст. 15.25).
Учредители ООО отвечают по своим обязательствам только в пределах имущества ООО, но никакого отношения их личное имущество не может иметь отношения к долгам юридического лица.
Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
Ответственность учредитель несет только в пределах его доли в ООО — или размером уставного капитала
Добрый день. Имеется решение суда и исполнительный лист по должнику ООО, приставы выезжали на юр. адрес и не нашли имущество для ареста. Но учредитель этого ООО, является успешным ИП, у меня вопрос так как учредитель и собственник ООО имеет другое имущество, не относящееся к этому ООО, можно ли наложить арест на это имущество? Спасибо
Мы подобрали для вас схожие ситуации:
Здравствуйте, Игорь Алексеевич.
В том случае, если должником является Общество с ограниченной ответственности — по долгам оно отвечает только своим имуществом. Учредитель (участник) данной организации не отвечает своим имуществом по долгам ООО. Это требование закона и обратить взыскание на имущество участника общества законных оснований у судебных приставов не имеется.
За неосмотрительность при выборе контрагентов, заключение фиктивных (сомнительных) сделок, и как следствие, возникновение налогового долга компании, должен расплачиваться генеральный директор, причем своим личным имуществом. Так складывается свежая судебная практика с подачи Высшего Арбитражного суда. А значит, вопрос грамотного оформления сделок с «дружественными» компаниями становится актуальным как никогда.
Могут ли судебные приставы наложить арест на имущество генерального директора фирмы?
В свете нового «тренда» вопрос грамотного оформления операций с дружественными компаниями стал как никогда актуальным. Вот почему этой теме мы уделяем особое внимание на наших бесплатных Бизнес-завтраках для генеральных директоров компаний.
Налоговый долг по «однодневкам» повесят на директора
- Инициатором взыскания долга с директора выступает ИФНС по согласованию с налоговым Управлением. То есть именно проверяющая инспекция подает заявление на директора в суд. А это значит, что дальнейшая судьба директора компании-должника зависит от ряда факторов. Это и стремление ИФНС к повышению эффективности своей работы (она оценивается в том числе и по проценту взыскания доначисленных сумм), и «уровень» взаимоотношений с конкретным директором и др.
- С директора однозначно будут взыскивать долг, если доначисления идут по операциям с однодневками (т.е. по фиктивным сделкам), и инспекция сумеет доказать наличие прямого умысла у директора работать с техническими фирмами.
- Если налоги были доначислены в спорной ситуации, т.е. факт совершения налогового правонарушения не очевиден (например, когда складывалась неоднозначная судебная практика по поводу учета доходов, расходов и проч.), то взыскать с директора так называемый «ущерб» инспекция не сможет. И вряд ли даже будет пытаться это сделать.
Присутствие у налогоплательщика одного или нескольких обстоятельств, поименованных в п. 3 Методических рекомендаций по аресту, суды считают недостаточным для применения такой меры, как арест имущества. Например, ФАС ЗСО указал, что наличие на балансе налогоплательщика движимого имущества, в том числе ценных бумаг, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения более 25% суммы неуплаченного налога, само по себе не является основанием для принятия постановления о наложении ареста на имущество. Поскольку других доказательств правомерности своих действий инспекция не представила, суд признал протокол ареста незаконным (Постановление от 12.03.2021 N Ф04-1009/2021(685-А27-26)). Другой пример — Постановление ФАС ПО от 18.09.2021 N А55-18643/07, в котором в качестве единственного доказательства налоговики назвали изменение предприятием своего местонахождения трижды в течение трех отчетных периодов. Однако и этот довод арбитры не посчитали убедительным доказательством того, что изменение места регистрации осуществлялось для укрытия имущества либо самого юридического лица, поскольку сведения о новом адресе организации были отражены в ЕГРЮЛ.
Как производится такой арест? В чем суть этой меры? Можно ли, обратившись в суд, добиться признания незаконными действий налогового органа? Какие аргументы использовать предприятию в свою защиту? Обо всем этом — в данной статье.
Теория ареста имущества
В п. 4 Методических рекомендаций по аресту закреплено, что наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для вынесения решения о наложении ареста на имущество. Как видим, «поле» для применения в отношении налогоплательщика ареста имущества является достаточно широким. Не случайно мы подробно рассмотрели процедуру ареста, ведь, как известно, нарушения установленных правил, допущенные налоговым (таможенным) органом, могут быть использованы организацией как основание для отмены постановления об аресте имущества.