Судебная практика регистрация земельного участка

Регистрация права собственности на земельный участок и способы судебной защиты

Для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе выписка из земельно-шнуровой книги (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2012 г. по делу № 33-18338/2012).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ — городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, — в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса РФ и законом о государственной регистрации и сделок с ним.

Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-379/2017; ) ~ М-347/2017 2-379/2017 М-347/2017 от 15 февраля 2018 г

Представитель соответчика «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представители третьих лиц – администрации Шарлыкский район, администрации Шарлыкский сельсовет, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области, представив письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Свидетель С.Е.Н суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал ведущим специалистом в Шарлыкском сельском совете. В ходе исполнения должностных обязанностей в том числе участовал при разрешении различных споров между соседями, по вопросу границ земельных участков. Подтвердил, что он присутствовал при оформлении (уточнении) границ земельного участка Даниловой В.А., по ее заявлению поданному главе сельсовета. При этом также производили замер земельного участка Половниковых, при котором присутствовал Даниловой В.А. – С.А.П. Был обмерян земельный участок Половникова В. и оставшаяся часть был передана Даниловой. Споров по границе между Половниковым В. и Даниловой В.А. не было. Лишнюю часть земельного участка он (Половников В.) предоставил Даниловой В.А. Земельный участок Даниловой В.А. они не замеряли. Половникову В. отмерили земельный участок, согласно выданного его отцу свидетельства, то есть 12 соток. Также пояснил, что в 1992 году замер земельных участков осуществлялся по существующим исторически сложившимся границам. О наличии других наследников Половниковых, кроме их сына Половникова В. ему не известно. Семья Половниковы проживала на , которая начала строиться ранее чем где живет семья Даниловой. Первоначально формировался земельный участок Половниковых а затем Даниловых. Сведения о земельных участках граждан вносились в похозяйственную книгу Шарлыкского сельсовета. О том, что имеется второй собственник земельного участка (Сальникова Л.Г.) он не знал.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из копии постановления администрации Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что на основании рассмотренного заявления Даниловой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены характеристики принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: при этом, площадь земельного участка в результате уточнения составила — 1117 кв.м. №

В она фактически не проживает, и не может должным образом следить за сохранностью своей собственности, чем воспользовался ответчик Данилова В.А. самовольно захватив часть её земельного участка, и воздвигнув забор из шифера размером 16 х 20 м., уменьшив при этом размер её земельного участка на 3,2 сотки. Кроме того, на спорном земельном участке ответчик оборудовал яму для сливного колодца от бани. В нарушение положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» ответчик провел межевание земельного участка, поставив его на кадастровый учет без согласования с ней, как собственника смежного земельного участка. Разрешить спорную ситуацию во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку, претензия направленная ответчику оставлена без ответа.

Можно сделать вывод о том, что земельные участки, зарегистрированные в частную собственность, не должны передаваться другим лицам в силу приобретательной давности в силу того, что невозможно заблуждаться по поводу наличия права. Тем не менее, на такие участки должна распространяться статья 234 ГК в случае если право лица, которое заблуждается в вопросе наличия у него права собственности все же будет зарегистрировано в реестре, а у правообладателя истекут сроки предъявления виндикационного иска.

Однако необходимо учитывать, что земельное законодательство содержит закрытый перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за плату и бесплатно (на торгах и без торгов), однако среди таких случаев сохраняется значительное число, когда участок, занятый строением уже принадлежащим лицу на праве собственности, должен быть именно выкуплен у государства.

Во-первых согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Такая ситуация в контексте принятия постановления Конституционного суда № 48 представляется абсурдной, поскольку такие земли в результате давностного владения так или иначе окажутся в собственности лиц, обладающих правом собственности на недвижимость расположенную на участке.

В отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права. Таким образом в отношении объектов недвижимости один из критериев возникновения права собственности по давности владения – добросовестность заблуждения о наличия права собственности по сути возможен только в случае регистрации такого права собственности на основании ничтожной сделки, либо вследствие приобретения недвижимости у лица, получившего его по ничтожной сделки. В иных случаях возможность добросовестного заблуждения о наличии права собственности можно предполагать в случае получения вещи во владения до создания регистрационной системы.

Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского городского суда)

Документы о предоставлении истцу земельного участка, указанные в ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не были представлены ни в Управление Росреестра, ни в суд. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке как ранее учтенном, поскольку он был сформирован и поставлен на кадастровый учет с 30.09.2013 временно, до 01.10.2015, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Кроме того, имеются ограничения в праве пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, расположенным на участке, поскольку согласно сообщению Комитета по культурному наследию г. Москвы на участке расположен выявленный объект культурного наследия.

Постановление администрации самоуправления сельсовета, которым лицу выделен земельный участок с правом строительства жилого дома с надворными постройками для развития личного подсобного хозяйства и в котором не указан вид права, на котором предоставлен участок

В _____ году по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ Земельного участка, составлен межевой план «___» ________ _____ г. N _____. Границы Земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями ________, ________, что подтверждается данными межевого плана «___» ________ _____ г. N _____/актом согласования границ земельного участка «___» ________ _____ г. N _____.

— Если границы спорного земельного участка не определены и он не поставлен на кадастровый учет, то суд откажет в удовлетворении иска о признании права собственности на участок. Поскольку такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие-либо права на него исключается (например, Определения Московского городского суда от 10.06.2016 N 4г-5033/2016, от 15.12.2015 N 4г-13377/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15476/2015).

Земельный участок был предоставлен Истцу в соответствии с договором застройки от «___» ________ _____ г. N _____/постановлением администрации самоуправления _____ сельсовета от «___» ________ _____ г. N _____, которым Истцу выделен Земельный участок с правом строительства жилого дома с надворными постройками для развития личного подсобного хозяйства/справкой, выданной коллективным сельскохозяйственным предприятием ____, о том, что за Истцом числится Земельный участок в личном пользовании/похозяйственными книгами/записями в земельной шнуровой книге _____ совхоза о закреплении за Истцом Земельного участка/иными документами. В этом документе/этих документах не указано право, на котором Земельный участок предоставлен Истцу.

Ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем отказ от 01.06.2015 №75/001/085/2015-662 мотивирован тем, на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на документы представленные 17.04.2015 в Управление Россреестра, которые по его мнению достоверно подтверждают право собственности Российской Федерации на спорный объект, в том числе, на акт ввода в эксплуатацию.

Пунктом 1.4. Контракта установлены правовые основания его заключения: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно условиям Контракта Застройщик, имеющий на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок общей площадью 5 228.0 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Казачья, кадастровый номер 72:32:020313:84 (договор от 10.09.2013 № 10-13, заключен с Департаментом государственного имущества и земельных отношений), привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства на этом земельном участке многоквартирного малоэтажного жилого дома. Строительство ведется на основании разрешения на строительство № RU 92303000-306 от 17.09.2013, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в количестве 20 квартир общей площадью 1 105.7 кв.м. (далее — Объект) Участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Арбитражный суд округа согласился с тем, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и технического плана помещений, однако указанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что общество (арендатор) не является надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления об осуществлении учета части помещения, поскольку не обладает вещным правом на него. Наличие воли собственника на выделение в составе принадлежащего ему помещения, поставленного на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, отдельного нового помещения (комнаты) не установлено.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При принятии решения суды исходили из того, что из буквального содержания части 7 статьи 27 Закона о кадастре не следует требование законодателя об одновременном соответствии помещения критериям как обособленности, так и изолированности при постановке на кадастровый учет. В связи с этим суды пришли к выводу о незаконности отказа в постановке на кадастровый учет помещения, представляющего собой часть коридора, огражденного строительными конструкциями, поскольку оно является обособленным, хотя и имеет вспомогательное, обслуживающее назначение — используется для доступа в иное помещение.

Суд должен руководствоваться письмом ЖКХ РСФСР N 20-15-1-4/Е9808р за 1987 г., в котором указано: при отсутствии документов на отвод земли надо принимать во внимание данные первичной инвентаризации. Именно по ним определяется сегодняшняя площадь земельного участка, обнаруженные излишки в обязательном порядке изымаются. Дальнейшее их оформление выполняется в установленном законом порядке.

Если учет участка выполнялся до опубликования нового закона, то ошибка может исправляться только при изготовлении нового кадастрового плана с указанием точного места наложения границ. Если при изготовлении новых документов со смежниками никаких споров не возникает, то исправление ошибки выполняется автоматически на основании поданного заявления собственника. Во всех остальных случаях подача искового заявления в суд обязательна.

Наиболее простой и быстрый. Изменения вносятся после подачи заявления владельца на переоформление участка по новому постановлению правительства. Кадастровый инженер выполняет действия с учетом существующего законодательства, согласует границы со смежниками в добровольном порядке и после получения подписей заинтересованных физических или юридических лиц готовит новые документы.

1. Объективные. Общая система координат в РФ начала действовать лишь в 2011 году после принятия Правительством РФ Постановления №1463 от 28.12.2012. Нормативный документ утвердил единую геодезическую систему, а до этого момента кадровые инженеры пользовались условными системами координат. При уточнении положения часто случаются накладки границ из-за различной точности.
2. Субъективные. Появляются из-за негативного влияния так называемого человеческого фактора. Могут быть чисто техническими (опечатками) и сложными кадастровыми (неправильными расчетами).

Отдельно рассматриваются случаи наложения частных границ с участками государственного лесного фонда. Такие споры появляются чаще всего по причине недобросовестного исполнения кадастровыми инженерами своих служебных обязанностей. Участки лесного фонда имеют большие размеры, работы могут занимать очень много времени, определение границ делается приблизительно с учетом ранее сделанных камеральных работ.

Земельные новости

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

• Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.
• Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для негаторных требований, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута.
• Наличие между сторонами обязательственных правоотношений не исключает возможности установления сервитута, который обеспечивает больше правовых гарантий и, являясь по своей правовой природе ограниченным вещным правом, сохраняется при переходе участков, обремененных таким правом, в собственность других лиц.
• Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
• П. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Заявитель указывал, что администрация не имела права продавать часть земельного участка, которая необходима для обслуживания принадлежащего ему здания и должна быть предоставлена ему как собственнику объекта недвижимости. Кроме того, заявитель указывал, что его объект недвижимости частично расположен на земельном участке, предоставленном в собственность предпринимателю Ж.

Кроме того, судами указано, что порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, описанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Поскольку, орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей, тот факт, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы иного земельного участка, препятствует утверждению схемы расположения указанного предпринимателем земельного участка.

Суд первой инстанции признал решение органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для размещения стоянки автомобильного транспорта, признал обоснованным по указанным в нем основаниям.

Признание права на земельный участок

• свидетельство о государственной регистрации права собственности;
• выписка из единого государственного реестра недвижимого имущества;
• свидетельство о праве собственности по старому образцу;
• государственные акты, подтверждающие право наследования (пожизненного);
• документы, подтверждающие право на срочное или бессрочное право пользования, старых образцов;
• данные из первичной инвентаризации;
• записи из похозяйственных книг;
• государственные акты об отводе земель;
• записи из земельно-шнуровых книг;
• проекты организации товариществ и садоводческих участков.

• контактные данные сторон: как ответчика, так и истца;
• ФИО сторон;
• наименование судебного органа, которому на рассмотрение поступает заявление;
• предмет спора: его фактическое нахождение, адрес, кадастровый номер, размер;
• основания-доказательства права на участок: с какого времени находится во владении, на каком основании, чем подтверждается;
• обстоятельства, в ходе которых права собственника были нарушены: чем отвечающая сторона мешает в реализации прав на владение и использование;
• чем руководствуется заявитель при защите своих прав (чаще всего здесь приводятся нормы гражданского права и земельного законодательства).

Предметом иска является участок, по которому и ведется спор о признании права собственности. При этом подается заявление в судебные органы, которые территориально находятся там же, где и предмет спора. Чаще всего иск предъявляется на рассмотрение мировому судье в том случае, если стоимость земельного участка оценивается в сумму до 50 тысяч рублей. Во всех остальных случаях иск направляется районному судье.

Стоимость земельных участков с годами не становится ниже. Именно поэтому для многих весьма актуальным становится вопрос о том, как признать право на земельный участок. И регулируется данный процесс сразу несколькими нормативно-правовыми актами: Земельным и Гражданским кодексами России и федеральными законами РФ и Конституцией РФ.

Признание права на участок, согласно статье 59 Земельного кодекса России, возможно в судебном порядке только теми, кто имеет законные права на этот участок. Используется этот способ в том случае, если право на собственность ставится под сомнение или же вообще отрицается это самое право. Это существенно затрудняет реализацию гражданских прав и свобод на участок: передачу его в аренду, продажу, обмен, дарение и наследование.

Таким образом, градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны «ведение огородничества» с установлением основного вида разрешенного использования «ведение садоводства» с возможностью размещения объектов капитального строительства, не противоречит нормам федерального законодательства и не лишает административных истцов права на использование принадлежащих им земельных участков, в том числе на возведение объектов капитального строительства (садовых домов).

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обосновывая свое требование тем, что вид разрешенного использования земельного участка не был определен при его предоставлении.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Как показало обобщение судебной практики по указанным вопросам, суды в целом правильно применяют законодательство при рассмотрении дел по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако на практике возникают сложности при установлении круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; при учете особенностей ситуаций, когда допустимость изменения вида разрешенного использования ограничена, и процедурных особенностей такого изменения; при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений.

Наложение границ соседних земельных участков при межевании: способы решения проблемы

Земельные конфликты — одни из самых часто встречающихся споров в судебной практике. При оформлении договоров купли-продажи, вступлении в наследство или выполнении других действий с наделом часто «всплывает» такая проблема, как наложение границ земельных участков. При ее возникновении стороны вынуждены отложить сделку и срочно искать способ решения. Почему может не совпадать межа наделов? Что делать после обнаружения ошибки? Куда обращаться и что для этого нужно?

Если возникла спорная ситуация, и соседи не могут «прийти к общему знаменателю», после получения перечисленной документации лучше отправиться на консультацию к профильному юристу. Адвокат внимательно изучить материалы, задаст уточняющие вопросы и подготовит план последующих действий. Обычно он начинается с обращения в Росреестр с заявлением с просьбой исправить выявленную ошибку. Далее проводятся переговоры с собственником смежного участка. Устанавливать правильную границу придется обоим владельцам наделов, поэтому лучше объединить усилия.

• неквалифицированные действия кадастровых инженеров, проводивших замеры (неточности в координатах);
• неточности в расчетах, выполняющей межевание компании;
• корректировка данных при согласовании планов межевания (некорректно исправленные неточности в бумагах перед внесением в реестр могут привести к искажению данных).

• попросить владельца соседнего надела предъявить межевой план или выписку из кадастра;
• вместе с соседом сравнить документы, выявить неточности и предложить обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением;
• в случае получения отказа заказать процедуру межевания своего надела;
• уведомить собственника соседнего участка о предстоящей встрече по вопросу согласования границ и подписания акта межевания (не менее, чем за 10 дней);
• предложить подписать акт согласования.

Наложение границ земельного участка на соседний участок может обнаружиться в результате при постановке объекта недвижимости на регистрационный учет или при проведении процедуры межевания с целью раздела, объединения, регистрации или перераспределения надела.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, заявители, в том числе ФГУП «Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа», подали в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения в здании по указанному адресу. Однако из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что третье лицо не обладает правом собственности на нежилое помещение в здании, а владеет им на праве хозяйственного ведения, собственником помещения является Российская Федерация, надлежащий представитель которой с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в здании в регистрирующий орган не обращался. Документов, подтверждающих наделение предприятия правом подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган от имени Российской Федерации, в деле не имеется. Таким образом, в данном случае заявление о регистрации доли в праве общей долевой собственности Российской Федерации подано ненадлежащим лицом.

Департамент имущества города обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ об отказе в государственной регистрации прекращения договора субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города, заключенного между Межрегиональной общественной организацией и обществом.