Судебная практика электроэнергия и понижающий коэффициент 2021

В случае, если многоквартирный дом газифицирован в соответствии с нормами проектирования, а квартира оборудована в индивидуальном порядке стационарной электроплитой или иными электроустановками для приготовления пищи, то решение об оплате гражданином, проживающим в данной квартире, использованной электроэнергии с понижающим коэффициентом 0,7 к тарифу должен принимать соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В случае приобретения квартир у застройщика необходимо настаивать на выдаче технического плана жилого помещения с техническим описанием, где будет обязательно указано, что застройщиком жилое помещение оснащено электрическим котлом, стационарными электроплитами или иными электроустановками.

Однако большинство жителей, оплачивающих электроэнергию в домах (квартирах) с электроплитами, не увидят разницы в своих квитанциях на оплату и в квитанциях для жителей домов (квартир), где электроплит нет. Это значит, что понижающий коэффициент не применен, они оплачивают наравне с жителями домов (квартир), не использующих электроплиты для пищеприготовления и (или) электрокотлы для отопления жилого помещения.

При этом, в силу разъяснений Федерального агентства по строительству и ЖКХ РФ письмом от 30.04.2013 г. №3740-МС/04/ГС, ФСТ России от 29.12.2014 г №ЕП-14533/12 и Министерством строительства и ЖКХ РФ письмом от 09.02.2015 г №3102-ЛГ/04 применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от наличия (или отсутствия) газопровода, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованными в установленном порядке.

Кто-то не желает добиваться справедливости, предвидя, что за свое законное право им придется еще побороться. Определённое сопротивление со стороны энергоснабжающей организации, действительно, присутствует и выражается в выдаче необоснованного отказа, требований о предоставлении дополнительных документов (многие из которых предоставить просто невозможно), затягивание времени по разным причинам при изменении тарифа.

Судебная практика электроэнергия и понижающий коэффициент 2021

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2021 г. N 354, собственники и наниматели жилых помещений оплачивают не только индивидуальное потребление, но и расход коммунального ресурса (электрической энергии) на общедомовые нужды — объем, который был затрачен при эксплуатации общедомового оборудования, а также нормативные технологические потери при эксплуатации внутри домовых коммуникаций.

Это первая и пока единственная книга по данной теме, которую мы постарались сделать максимально полезной и простой для понимания даже тем, кто не обладает глубокими познаниями в сфере жилищного права. Вместе с тем она содержит исчерпывающие сведения по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном.

Какое помещение признается жилым, и каковы основные требования к нему? Из чего состоит плата за жилье и коммунальные услуги? Как доказать факт нарушения качества предоставляемых услуг? Каким образом осуществляется перерасчет размера платы за услуги ЖКХ в случае временного отсутствия потребителей? Кто может претендовать на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг? Почему предоставление субсидий может быть прекращено или приостановлено.

  1. При освещении надворных построек к нормативу добавляет по 14 квтч на месяц для каждого квадратного метра помещения, если для них не установлен отдельный счетчик.
  2. Для содержания животных нормы исчисляют на каждую голову в месяц: для коров – 0.83, для свиней- 0.83, а для птиц 0.33 квтчас. Все остальные животные – 0.17 квтчас.

Приведены нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации. При подготовке сборника учтены положения нормативных актов по состоянию на 15 апреля 2021 года. Для руководителей и специалистов организаций, оказывающих коммунальные услуги, собственников и нанимателей жилых помещений, а также всех, кто интересуется правилами оказания коммунальных.

Изменение или ошибочное определение вида тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, в том числе нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, относится к нарушению порядка ценообразования в смысле положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая особую прецедентную значимость разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), именно они представляют особую ценность с точки зрения демонстрации и поиска путей возможной профилактики проблем и рисков, с которыми могут столкнуться участники отношений энергоснабжения при регулируемом ценообразовании.

1. Споры об оплате энергии (услуг по ее передаче) за период, предшествующий вступлению в силу решения суда, которым тариф признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из заменяющего тарифа, а при его отсутствии – исходя из цены, определяемой в судебном порядке.

Для взыскания межтарифной разницы истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Поэтому мы предлагаем обратиться к наиболее важным, на наш взгляд, решениям ВС РФ и ВАС РФ, которые позволят сформировать более четкое представление о том, как в условиях тарифного регулирования участникам рынка следует вести себя в той или иной ситуации.

Сама по себе ссылка государственного органа, принявшего НПА, признанный впоследствии недействующим, на необоснованность расчета истцов (в части размера убытков) не освобождает ответчика от надлежащего обоснования порядка определения расходов, понесенных истцами в связи с изданием указанного акта.

Вы нашли информацию, которую искали?
Да, то что нужно, спасибо.
41.67%
Еще нет, поищу на Вашем сайте.
44.17%
Да, но лучше проконсультируюсь со специалистом.
14.17%
Проголосовало: 120

1. Споры об оплате энергии (услуг по ее передаче) за период, предшествующий вступлению в силу решения суда, которым тариф признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из заменяющего тарифа, а при его отсутствии – исходя из цены, определяемой в судебном порядке.

Решения региональной службы по тарифам (РСТ), устанавливающие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, подлежащие обязательному применению неопределенным кругом лиц (потребителями услуг), рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по оплате потребителями услуг, отвечают всем признакам нормативных правовых актов (НПА).

Часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом НПА недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия. Изложенный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009 Г14.

Допущенное энергосбытовой компанией нарушение порядка заполнения счетов на электроэнергию (выставление потребителю счетов без раздельного указания стоимости отпущенной энергии, стоимости услуг по ее передаче и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией) не является нарушением в области порядка ценообразования, поскольку нарушений установленного порядка формирования цены электроэнергии не выявлено. Суммарная цена электроэнергии, указанная в счетах, рассчитана верно с учетом действующих тарифов.

Изменения в 2021 году для садоводов отключение электроэнергии

Несмотря на то, что должник – это правонарушитель, отключение его участка от электричества в рамках членства в СНТ происходит в правомерном порядке. Должник обязательно должен получить извещение, в котором должна содержаться информация о сроках отключения и размере задолженности.

Кооператив не обязательно перенаправляет средства со взносов на коммунальные нужды, отдавая предпочтения другим общим потребностям – в таком случае руководство СНТ не имеет права вмешиваться в обеспечение участка должника электричеством и выступать исполнителем решения по обесточиванию (пломбировать устройства, убирать кабели и т.д.).

  • максимальная мощность – не превышает 15 кВт включительно
    • с учетом ЭПУ, ранее присоединённых в данной точке присоединения
  • 3 категория надэжности (по одному источнику электроснабжения)
  • уровень напряжения – до 20 кВ включительно

Важно понимать, что СНТ не может влиять на личные задолженности своих членов по электроэнергии – претензии будут иметь силу только в том случае, если долг касается общего задокументированного потребления электричества. Ответственность члена кооператива за долг начинается с момента неуплаты двух нормативов (их размер может отличаться в зависимости от региона).

  1. индивидуальные потребители (физические лица)
    • члены садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения (далее – СНТ/ОНТ)
    • граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ/ОНТ
  2. СНТ/ОНТ как юридические лица
  3. индивидуальные предприниматели (ИП)
  4. юридические лица

Согласно же пункта 7.1. Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, на подключение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы должно быть получено разрешение в соответствии с настоящей Инструкцией (разд. 1 — 6).

В кассационных жалобах кассаторы просят решение суда отменить, считают, что суд не применил закон, подлежащий применению, а также судом не полно изучены доказательства по делу. В целом доводы кассационных жалоб повторяют доводы изложенные и поддержанные истцами в судебном заседании.

В силу пункта 4.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт — Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт — Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт — Петербурга.

По делу установлено, что истцы проживают в домах гостиничного типа. С момента постройки их дома не были газифицированы. Для приготовления пищи истцы используют переносные электроплиты. Проектом данных домов не предусмотрено наличие оборудования и помещений для приготовления пищи. Оплата за потребленную электроэнергию начисляется по тарифу установленному для домов с газовым оборудованием.

Читайте также:  Реформы Капремонт Жкф Сайт

Верховный Суд РФ сформулировал порядок определения объема потребления электроэнергии на ОДН

Согласно документу, исчисление размера обязательств исполнителя коммунальных услуг (ИКУ) по оплате в последующих расчетных периодах ресурсоснабжающей организации (РСО) стоимости электрической энергии, приобретаемой ИКУ для целей предоставления коммунальных услуг потребителям и на общедомовые нужды, следует производить с учетом отрицательной разницы объемов энергии, сложившейся между объемом общедомового и суммарного индивидуального потребления в конкретном многоквартирном доме.

В частности, для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между УК и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Более того, при применении пункта 21.1 Правил N 124 суды исходили из буквального его содержания, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ИКУ по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным «0».

Между тем, названный пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда РФ в порядке абстрактного нормоконтроля. В частности, в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21.1 Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

По смыслу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается ИКУ за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам ИКУ; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате ИКУ этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Судебная практика электроэнергия и понижающий коэффициент 2021

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги, предельных цен, завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т. п.), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем.

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее — предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2014 N 9-АП (далее — административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 64 231,44 рублей.

Обобщение судебной практики

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 8, пункта 1, 14 статьи 157 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что общество не вправе требовать от компании оплаты тепловой энергии сверх потребленной многоквартирным жилым домом по показаниям прибора учета. При этом суд указал, что жилищным законодательством не предусмотрены меры ответственности потребителей за превышение температуры обратной сетевой воды. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае компания не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан – потребителей, следовательно, ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением.

Следовательно, при установлении на объектах потребителя (абонента) приборов учета, допущенных к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных.

В случае если несвоевременная оплата потребленного коммунального ресурса явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли товарищества, следовательно, вина последнего за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует, то оснований для взыскания пеней применительно к части 2 статьи 330, части 1 статьи 401 ГК РФ не имеется.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При разрешении споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (отопление) возникают вопросы относительно возможности привлечения исполнителя коммунальных услуг к ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, в частности, за превышение температуры обратной сетевой воды, при этом следует отметить, что на дату составления настоящего обобщения практика арбитражных судов по данному вопросу немногочисленна, однако все суды округов придерживаются единого мнения.

Дело № А33-17537/2011
Между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «КрасКом» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик же обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.
ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КрасКом» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с наличием у сторон разногласий в части включения в объем оказанных услуг объема бездоговорного потребления электроэнергии по объекту павильон «Продукты», который не включен в перечень точек поставок.
В подтверждение факта бездоговорного потребления в материалы дела представлен акт, составленный в присутствии абонента (владелец павильона) и представителя ООО «КрасКом».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не включен в перечень точек поставок, бездоговорное потребление осуществлялось третьим лицом в отсутствие договора на оказание услуг по передаче между ответчиком и третьим лицом.
Отменяя данное решение, апелляционный суд отметил, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии рассчитывать объемы переданной заказчику электроэнергии и направлять ему соответствующие сведения.
Регламентом об информационном обмене предусмотрено, что в случае присоединения к электрическим сетям заказчика потребителя, минуя измерительные комплексы, объем электрической энергии, отпущенной в сети, определяется на основании акта, составленного уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.
Исходя из системного толкования указанных положений, объем оказанных услуг определяется как фактический объем электроэнергии и включает в себя объем бездоговорного (безучетного) потребления.
Наличие у фактического потребителя обязанности по оплате стоимости объема бездоговорного потребления не освобождает организацию, к которой присоединен такой потребитель, от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В данном деле был определен конкретный потребитель электроэнергии, акт о бездоговорном потреблении составлен в отношении непосредственного потребителя электроэнергии.

7. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (показания прибора учета, присоединенная мощность принимающего устройства, доказательства принадлежности абоненту указанных в акте счетчиков) свидетельствует о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи с чем такой акт не может быть признан надлежащим доказательством.
Дело № А33-14336/2011
Сетевая организация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд установил, что составленные истцом акты не подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, так как не соответствуют требованиям статьи 152 Правил № 530, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости присутствия при их составлении.
Кроме того, в актах отсутствуют необходимые для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сведения, позволяющие определить объем потребленной электроэнергии – не зафиксированы показания приборов учета, присоединенная мощность принимающих устройств. Доказательств принадлежности ответчику указанных в актах счетчиков истцом не представлено, в связи с чем суд сделал вывод о том, что у суда отсутствует возможность установить относимость показаний данных счетчиков к предмету спора исходя из данных актов.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы также не содержит данных, позволяющих установить достоверность указанных в нем сведений (показаний приборов учета, иных исходных данных), в связи с чем является непроверяемым.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А33-2341/2012.
В кассационном порядке указанные дела не рассматривались.

Читайте также:  Едв ветеранам труда в 2021 башкортостан

2. Отсутствие технических познаний у свидетелей, подписавших акт о безучетном потреблении электроэнергии, не влияет на достоверность сведений, указанных в акте, поскольку свидетели подтверждают факт составления акта, присутствие абонента, отказ абонента от подписания акта.
Дело № А33-13220/2012
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанной по показаниям приборов учета и за безучетное потребление электроэнергии на основании акта.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В качестве основания для отказа в удовлетворении иска в части безучетного потребления электроэнергии ответчиком заявлено о том, что акт о безучетном потреблении подписан без участия абонента.
Данный довод не принят судами, поскольку в акте имеется запись о том, что от подписи и дачи объяснений потребитель отказался, сославшись на приказ руководства ничего не подписывать. Данный акт составлен в присутствии двух свидетелей. Ссылка ответчика на тот факт, что свидетели, подписавшие акт, не имеют технических познаний, в связи с чем не могут удостоверить факт безучетного потребления, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 152 Правил № 530 свидетели являются незаинтересованными лицами, присутствующими при составлении акта о безучетном потреблении и подтверждают факт составления акта, присутствие абонента и отказ абонента от подписания указанного акта.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержаны Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика.
Аналогичный вывод изложен в судебных актах по делу № А33-5074/2012 – суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании актов о безучетном потреблении, составленных в результате проведенной проверки. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 №ВАС-11897/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

9. Потребление электрической энергии абонентом при наличии технологического присоединения оборудования гарантирующего поставщика к сетям третьего лица, соглашения гарантирующего поставщика и потребителя электрической энергии о порядке расчетов, исполнения ими условий соглашения при передаче электрической энергии по сетям третьего лица не может быть признано бездоговорным потреблением электроэнергии.
Дело № А69-1058/2011
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Судом установлено, что между гарантирующим поставщиком и потребителем заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию до заключения договора энергоснабжения на период урегулирования преддоговорных отношений. Стороны договорились о том, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, установленное между потребителем и сетевой организацией, с которой у гарантирующего поставщика в интересах потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с заключенным соглашением потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию.
В связи с неисполнением потребителем обязательства по оплате задолженности, рассчитанной гарантирующим поставщиком на основании приборов учета, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик, не отрицая потребление поставленной электроэнергии, указал, что между ним и гарантирующим поставщиком договор на поставку электроэнергии не заключался. Учитывая изложенное, потребление ответчиком электрической энергии является бездоговорным, следовательно, право требования долга имеет только сетевая организация, в то время как истец является энергосбытовой организацией.

В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2013 года проведен обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по спорам, связанным с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии.
При подготовке обзора исследовалась судебно-арбитражная практика Третьего арбитражного апелляционного суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за период с 01.01.2012г. по 30.09.2013г.
За рассматриваемый период Третьим арбитражным апелляционным судом рассмотрено 715 дел по спорам, возникающим из договоров энергоснабжения, из которых в 38 делах рассматривались споры, связанные с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии (5,3%).
При повторном рассмотрении дел Третьим арбитражным апелляционным судом оставлены без изменения решения судов первой инстанции по 31 делу (81,6%); по 7 делам (18,4%) решения судов первой инстанции отменены и приняты новые судебные акты, при этом по 3 делам судебные акты судов первой инстанции отменены в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в результате рассмотрения дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом приняты решения, аналогичные отмененным решениям судов первой инстанции).
В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обжаловано 16 из анализируемых 38 судебных актов, что составляет 42,1%, из которых:
— по одному делу (А69-1943/2011) производство по кассационной жалобе было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы;
— по одному делу (А33-834/2013) кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы;
— по одному делу (А69-1089/2012) кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Из 13 рассмотренных кассационных жалоб доводы одной признаны кассационным судом обоснованными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (А33-18745/2011).
По двум делам (А33-5074/2012, А33-7729/2012) были поданы заявления о пересмотре дела в порядке надзора, при этом определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дел в Президиум отказано.
При рассмотрении данной категории споров арбитражные суды руководствуются:
— Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),
— Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон № 35-ФЗ),
— Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон № 36-ФЗ),
— Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 от 530 (далее по тексту — Правила № 530) – при возникновении спорных правоотношений в период действия указанного Постановления,
— Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила № 442),
— Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861),
— Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»,
— Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.
Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Соответственно, в предмет установления по делу входят обстоятельства наличия факта бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии ответчиком.
Безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии выявляется в ходе проведения рейдовых проверок. Факты безучетного потребления электроэнергии могут быть выявлены следующими субъектами розничного рынка электроэнергии:
— энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя;
— сетевой организацией.
Указанные субъекты вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту.
Составленный в установленном порядке акт на сегодняшний день является единственным доказательством безучетного потребления электрической энергии. Все внимание стоит акцентировать на его содержании. Особенно на описательной части факта безучетного потребления электрической энергии. Формулировки, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязательства по технической эксплуатации прибора учета, каким образом, скажем, была изменена схема включения приборов учета, должны быть четкими и исключающими двоякое толкование. Немаловажно, по каким признакам правонарушение квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии. При возникновении разногласий ясные по смыслу выражения акта повлияют на итог разрешения конфликта.

Читайте также:  Могут Ли Если Снимаешь Квартиру, При Неоплате Закрыть Ее И Не Допустить К Вещам

Судебная практика электроэнергия и понижающий коэффициент 2021

PROPERTY_URL_DESCRIPTION»]=> array(9) < [0]=>string(0) «» [1]=> string(0) «» [2]=> string(0) «» [3]=> string(0) «» [4]=> string(0) «» [5]=> string(0) «» [6]=> string(0) «» [7]=> string(0) «» [8]=> string(0) «» > [«PROPERTY_URL_PROPERTY_VALUE_ID»]=> array(9) < [0]=>string(1) «5» [1]=> string(2) «10» [2]=> string(2) «11» [3]=> string(2) «20» [4]=> string(2) «33» [5]=> string(2) «41» [6]=> string(2) «59» [7]=> string(2) «60» [8]=> string(2) «74» > [«

PROPERTY_URL_VALUE»]=> array(9) < [0]=>string(12) «tumen.vostok» [1]=> string(5) «tumen» [2]=> string(24) «tyumen.vostok-electra.ru» [3]=> string(9) «tesbyt.ru» [4]=> string(37) «www.xn--90adfa7ahakqmck0jgpl.xn--p1ai» [5]=> string(33) «xn--90adfa7ahakqmck0jgpl.xn--p1ai» [6]=> string(23) «tumen.vostok-electra.ru» [7]=> string(27) «www.tumen.vostok-electra.ru» [8]=> string(24) «tyumen.vostok-electra.ru» > [«PROPERTY_CITY_NAME_MAIN_MAP_VALUE»]=> string(12) «Тюмень» [«

Таким образом, вне зависимости от предоставления справки об отсутствии газоснабжения жилого помещения, основным критерием применения понижающего коэффициента является подтверждение наличие правомерности установки электроплиты и (или) электроотопительных установок.

Применение тарифов с понижающим коэффициентом 0,7 допускается в отношении потребителей, проживающих в жилых помещениях/домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, при условии, что указанные помещения/дома расположены на территории городских населенных пунктов. При необходимости потребителю следует предоставить также документ, подтверждающий нахождение жилого помещения/дома на территории городского населенного пункта.

2) Документы, подтверждающие соблюдение градостроительных норм и правил при переоборудовании жилого помещения (документ о согласовании уполномоченным органами власти факта переоборудования жилого помещения в связи с установкой электроплиты и (или) электроотопительного оборудования):

Понижающий коэффициент для военных пенсионеров в 2021 году: индексация, когда повясят пенсию

  • Согласно тексту законопроекта, прибавку пенсионеры получат в результате индексации с 1 октября 2021 г. величины денежного довольствия военнослужащих.
  • Помимо этого, в январе 2021 г. ожидается индексация второй пенсии для военных пенсионеров (страховой по старости), а также увеличение социальных доплат с 1 апреля.
  • При этом в федеральный бюджет не закладываются средства, необходимые для дополнительного повышения военных пенсий на 2%, как это установлено Указом Президента № 604 от 7 мая 2012 г.
  • Также не будет пересматриваться величина понижающего коэффициента. Он по-прежнему составит 0,7368, а в таком значении он был установлен еще с 1 октября 2019.
  • За нетрудоспособного члена семьи военному пенсионеру доплачивают 32% РРП. То есть с 01.04.2021 г. эта доплата составит 1840,62 руб.
  • При достижении возраста 80 лет доплата составляет 100% РРП. То есть с 01.04.2021 г. это будет прибавка в 5751,93 руб.
  1. С 1 января 2021 скорректировать величину понижающего коэффициента, применяемого к денежному довольствию с 73,68 до 75,16%. Такое изменение позволит обеспечить повышение военных пенсий на 2%, как этого требует президентский Указ № 604 от 07.05.2012 г.
  2. С 1 октября нужно проиндексировать оклады по воинским званиям и должностям на 3,7%. Это обеспечит повышение пенсий военнослужащих и лиц из приравненных категорий в соответствии с прогнозами по инфляции.

Здесь стоит пояснить, что под январскую индексацию попадают только неработающие пенсионеры, получающие такой вид обеспечения. Если гражданин работает, в отношении него действует мораторий на индексацию, введенный еще с 2016 года. Поэтому никакой январской прибавки такие пенсионеры не ощутят.

Военные пенсии в 2021 году в соответствии с последними новостями от В. Путина увеличатся на 3% для тех, кто отслужил более 20 лет. К примеру, гражданин служил по контракту 23 года. В первый год он получит 50% от денежного довольствия. Затем с каждым годом он будет получать прибавку в установленном законом размере, но не более 85%.

Потребителю необходимо иметь в виду, что если он по своей прихоти решил поменять счетчик электроэнергии не ввиду выхода из его строя, утраты, истечения его срока эксплуатации или истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, то ему придется оплачивать данные услуги напрямую сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), используемые до 1 июля 2020 года, не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов).

ü наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя , исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Они пришли к выводу, что управляющая компания при заключении договора с РСО делегировала ей право на ведение начислений и лицевых счетов собственников, и повышающий коэффициент подлежит оплате непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Управляющая компания уведомила РСО, что будет самостоятельно начислять плату в размере повышающих коэффициентов к нормативу коммунальных услуг потребителям, не имеющим индивидуальных приборов учёта. Однако ресурсоснабжающая организация сама начислила и взыскала с собственников плату за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента 1,5.

В ответ управляющая организация обратилась в суд с претензией. Она потребовала перечислить разницу платы за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента на свой расчётный счёт. УО посчитала, что ресурсоснабжающая организация должна получать плату только за объём поставленного собственникам коммунального ресурса, а надбавка от повышающего коэффициента не может быть её доходом.

Собственников квартир всеми силами мотивируют устанавливать индивидуальные ПУ. С приборами плата за коммунальные услуги меньше, без них же приходится платить по повышающему коэффициенту. Это логично, но вокруг коэффициента возникают споры: кому должны принадлежать деньги и для каких целей использоваться? На эти вопросы ответил Верховный суд РФ.

В рассматриваемом случае был прямой расчёт. Верховный суд РФ установил, что в таком случае управляющая компания остаётся исполнителем коммунальной услуги. Поэтому именно она вправе получать плату в размере, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). В том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Расчет ОДН по электроэнергии в многоквартирном доме

Ранее коммунальная организация, в управлении которой находился дом, могла выставлять ОДН на электроэнергию путем вычитания потребленной энергии по индивидуальным счетчикам квартир и общедомовым показаниям. Проконтролировать, насколько правильно каждому собственнику выставлен счет по ОДН, не представлялось возможным. И здесь допустимо было некоторое лукавство, а проще говоря, жульничество, управляющей организации.

Большинство многоквартирных домов уже оборудованы общедомовыми приборами учета потребления коммунальных ресурсов (электроэнергии, воды и тепла). Во многих квартирах имеются индивидуальные счетчики, по которым жильцы подают показания и начисляется коммунальная плата. По сути общедомовые нужды являются разницой между показаниями приборов общедомовых и индивидуальных. Тем собственникам, у кого в квартире счетчиков нет, ОДН распределяется, исходя из соотношения площади квартиры к общим жилым площадям дома.

К примеру, разница между общедомовым прибором электроэнергии и суммой по счетчикам квартир составила 130 кВт/ч. Всего жителей в доме прописано 150 человек. Распределится разница таким образом: -130/150=-0,87 кВт/ч. В квартире, где прописано 2 человека в этом месяце потребили 100 кВт/ч. В результате перерасчета количество потребленной энергии будет уменьшено на 2,61 кВт/ч.

Отрицательную разницу ОДН по коммунальной услуге поставщик обязан пересчитать, разделив ее между жилыми квартирами. При этом берется значение, пропорциональное проживающим в конкретной квартире человек или размеру общей площади. Такой порядок оговорен в ст. 354 Постановлении Правительства.

  • V об — показания общего счетчика;
  • Vu неж — количество потраченной электроэнергии в нежилых помещениях;
  • Vv жил.н — потребление квартирой, не оснащенной индивидуальными счетчиками;
  • Vw жил.п — потребление квартирой, оснащенной индивидуальными счетчиками;
  • V кр — количество энергии, использованной исполнителем коммунальных услуг для производства отопления и горячего водоснабжения (в домах, не оснащенных централизованным предоставлением соответствующих ресурсов);
  • Si — площадь квартиры;
  • S об — суммарная площадь всех квартир дома.

Оцените статью
Решаем Жилищные споры и нетолько