Расторжение Договора Аренды По Инициативе Админитсрации Города Но Без Участия Департамента Имущественных Отношений: документы, изменения, советы

Содержание

Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Расторжение Договора Аренды По Инициативе Админитсрации Города Но Без Участия Департамента Имущественных Отношений. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.

Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.

Все три инстанции в иске обществу отказали. Нужно было учитывать предпринимательские риски при заключении сделки, рассудили они, да и гражданское законодательство не содержит в качестве основания расторжения договора его нецелесообразность.

Не лишен права

На заседаниях в ВС представители ДГИМ также ссылались на то, что спорная сделка и так уже расторгнута. Сделал это по своей инициативе департамент в августе 2021 года из-за того, что «Новый Импульс-Центр» не закончил строительство в сроки, предусмотренные договором аренды – до 31 декабря 2021 года. Однако экономколлегия ссылку на это обстоятельство отклонила – поскольку «указанные основания расторжения договора не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций».

Мнение экспертов

Поддерживает подход ВС и Сергей Коновалов, юрист «Nektorov, Saveliev & Partners». Если одна из сторон договора аренды потеряла интерес в продолжениие арендных отношений в силу юридической невозможности использовать имущество по назначению, такой договор может быть расторгнут. В противном случае, по мнению Коновалова, невозможность расторжения договора существенно нарушала бы баланс экономических интересов сторон договора. «Арендатор не мог бы пользоваться имуществом по назначению, на которое рассчитывал при заключении договора, а арендодатель при этом получал бы арендную плату», – поясняет юрист.

В этой же статье устанавливается возможность любой стороны сделки отказаться от нее в период действия арендных отношений. При этом инициатор обязан предупредить вторую сторону о своих намерениях в срок.

Порядок досрочного прекращения арендных отношений без суда, либо через суд

Отметим, что предварительно со стороны арендодателя должна быть проделана работа по извещению арендатора о нарушении условий договора и иных причинах, которые могут повлечь за собой расторжение арендных отношений. То есть он должен направить письменное сообщение и установить сроки для устранения нарушений.

Последствия расторжения аренды

Поскольку соглашение об аренде заключается с согласия двух участников, то и его досрочное расторжение должно происходить по обоюдному решению. Гражданское законодательство защищает арендатора и арендодателя в этом случае. Одностороннее прекращение договора аренды может произойти только по судебному решению, когда сторона имеет на то веские основания, представленные на рассмотрение суда.

В числе ответчиков по рассматриваемой категории дел нередко указываются ДГИ, правительство Москвы, а также префектура соответствующего района. Анализ судебной практики позволяет установить, что исковые требования удовлетворяются только в отношении ДГИ, поскольку правительство и префектура не являются участниками сделки (см., например, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу N А40-126353/12. Решение оставлено без изменения Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 1 марта 2021 года по делу N А40-126353/12).

ДГИ в рамках своей компетенции готовит проект постановления о расторжении договора аренды, который направляется в правительство Москвы;
в соответствии с положениями частей 2 и 13 статьи 11, части 9 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2021 года N 65 «О Правительстве Москвы» решение о расторжении договора аренды оформляется посредством издания правительством Москвы соответствующего правового акта;
после издания правительством Москвы указанного правового акта возможно внесение записи о расторжении договора в ЕГРП.

Выражаю несогласие

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» фактически не содержит положений, защищающих добросовестных арендаторов, которые не смогли выполнить работы по освоению земельного участка в установленный срок по объективным причинам, не зависящим от них.

Если речь идет об арбитражном судопроизводстве, то перед иском арендодателю нужно предъявить претензию по поводу расторжения договора. Она рассматривается один месяц. И если в течение этого времени стороны не придут к компромиссу, то подается иск в арбитражный суд.

Для этого стороны должны подписать соглашение по поводу досрочного расторжения договора. В нем, помимо прочих сведений должны быть указаны: дата прекращения взаимоотношений, отсутствие замечаний по финансовым вопросам, а также претензий по качеству возвращаемой собственности. Если же неиспользованная плата за аренду возвращается, то следует прописать сроки осуществления платежа.

Расторжение арендного договора без вмешательства суда

Наконец, последней по ГК РФ причиной для расторжения договора является гибель имущества или его порча, делающая невозможным дальнейшее пользование объектом аренды. При этом соответствующие обстоятельства находились вне контроля арендатора. Например, это касается пожара, стихийных бедствий и других непредвиденных событий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Да, то что нужно, спасибо.

26.6%

Еще нет, поищу на Вашем сайте.

53.9%

Да, но лучше проконсультируюсь со специалистом.

19.5%

Проголосовало: 282

При этом, п. 5 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста уведомления Департамента, в результате проведенного осмотра Департаментом было выявлено, что в помещении проведена перепланировка без разрешения арендодателя и решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, что, по мнению Департамента, является нарушением Договора аренды и дает арендодателю право расторгнуть Договор аренды на основании п. 8.3 договора.

Адвокат Сергей Москаленко празднует победу над ДГИ г. Москвы в споре о признании недействительной сделки Департамента городского имущества города Москвы по расторжению договора аренды в одностороннем порядке, выраженной в уведомлении и применении последствий недействительности сделки.

При защите нарушенного права арендаторам необходимо учитывать, что оспаривание решения ГЗК, а также распоряжений ДГИ в порядке публичного производства является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

С какого момента договор считается расторгнутым?

Такой порядок признания договора расторгнутым противоречит Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельных участков, предоставленных для строительства, являются долгосрочными и заключаются на срок от 5 до 49 лет. Соответственно, согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) они подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, установлено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРП погашается. Следовательно, согласно положениям гражданского законодательства договор считается расторгнутым только после погашения соответствующей записи в ЕГРП, а не после вынесения решения ГЗК.

Выражаю несогласие

Законодательство о градостроительной деятельности предусматривает возможность изменения публично-правовым образованием правового режима земельного участка. Такие полномочия властей обеспечивают устойчивое развитие территории и защиту публичного интереса. Однако если вследствие этого арендатор не сможет использовать участок в первоначальных целях, которые были согласованы в договоре, то он имеет право потребовать досрочного расторжения соглашения. До обращения в суд стороны договора аренды могут попытаться согласовать изменение его условий (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору при отсутствии реальной возможности пользоваться земельным участком по назначению.

Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий (ст. 450 ГК РФ). Вместе с тем гражданское законодательство не содержит такого основания расторжения договора, как его нецелесообразность. Согласно положениям ГК РФ основанием для расторжения договора признается, например, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств является существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен. Если в таком случае стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то соглашение может быть расторгнуто в судебном порядке. Однако истец не доказал наличие указанного основания для расторжения договора, в связи с чем в удовлетворении требований ему было отказано.

Суть дела

Арендатор земельного участка, лишившийся возможности использовать его в целях, установленных в договоре, из-за принятия нормативного правового акта, может потребовать от арендодателя досрочно расторгнуть соглашение. К такому выводу ВС РФ пришел в Определении от 03.03.2021 № 305-ЭС15-15053 по делу № А40-129910/2021.

Итак, чтобы прекратить договор аренды, нужны основания, предусмотренные законодательством или договором, а также взаимное согласие сторон.

Условия

По результатам слушания дела в суде первой инстанции выносится решение о расторжении договора, которое может быть обжаловано в апелляцию в месячный срок. Если он истек, то договор считается расторгнутым по истечении данного периода времени. Когда же была подана апелляционная жалоба, то договор считается расторгнутым со дня ее рассмотрения.

Расторжение арендного договора без вмешательства суда

По одному из дел предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) с согласия управления заключили договор аренды объекта федеральной собственности, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Исходя из новой ставки арендной платы, управление сообщило арендатору о ее увеличении. Общество, полагая неправомерным одностороннее изменение размера арендной платы, произведенное по инициативе управления, заявило в суд требование о признании данного уведомления недействительным. Предприятие в свою очередь обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате с учетом увеличения ее размера. В результате дело дошло до Президиума ВАС РФ, который установил, что условие договора об изменении арендной платы в данном случае не подлежит применению, поскольку предусматривает возможность изменения размера годовой арендной платы путем направления уведомления только в случае изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора. Стороны не согласовали возможности одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае повышения рыночных цен, подтвержденного заключением независимого оценщика. Представленное в дело заключение оценщика имеет рекомендательный характер, а составленный расчет арендной платы не влечет автоматического изменения размера арендной платы. Поскольку какого-либо увеличения цен и тарифов нормативными актами не производилось, изменение размера арендной платы в данном случае могло быть произведено только в результате соглашения сторон. Таким образом, в иске о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно (постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2021 по делу № А19-15038/09-7-4). [B=18] ГК РФ не содержит норм о порядке пересмотра арендной платы, устанавливая лишь ограничение на пересмотр арендных ставок по соглашению сторон чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 614 ГК РФ). Однако Пленум ВАС в Постановлении № 13 указал на диспозитивность п. 3 ст. 614 ГК РФ. Поэтому вполне допустимо изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре отсутствует (п. 21). Правильное формулирование условий договора аренды, основанное на разумном балансе интересов сторон договора и грамотном распределении рисков, приобретает принципиальное значение. Особое внимание следует уделить анализу условий договора аренды государственного и муниципального имущества. Ведь арендные ставки могут быть квалифицированы как регулируемые цены (п. 1 ст. 424 ГК РФ) либо пересматриваться по правилам, аналогичным применяемым к регулируемым ценам. Например, как указывается в п. 20 Постановления № 13, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Позиция, отраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2021 № 7121/11, безусловно, защищает арендатора, но лишь в том случае, если договор аренды не предусматривает возможности одностороннего изменения договора по инициативе арендодателя. Дополнительной гарантией для арендатора служит позиция, отраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2021 № 1074/10. Так, включение в договор аренды условия о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Как указывает Президиум ВАС РФ, такое договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подп. 2 п. 2 ст.450 ГК РФ . Применительно к земельным участкам, находящимся в публичной собственности, исходя из положений ст. 65 ЗК РФ, арендные ставки признаются регулируемыми ценами, которые могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2021 № 9069/11). Новое постановление Пленума ВАС РФ № 13 содержит важный для правоприменительной практики вывод. По смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым (с соответствующей возможностью одностороннего пересмотра арендных ставок с принятием нормативного акта), если размер арендной платы определяется по результатам торгов (п. 18). Еще один вывод, защищающий интересы арендатора от злоупотреблений арендодателя, содержится в п. 22 Постановления № 13: если договором арендодателю предоставлено право на одностороннее изменение арендных ставок и в результате такого одностороннего изменения ставки существенно превысили среднерыночные ставки за аренду аналогичного имущества в данной местности, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей указанные средние рыночные ставки.

Изменение арендной платы должно быть согласовано сторонами договора

Внесение выкупной цены по договору аренды с последующим выкупом является правом, а не обязанностью арендатора. Между ООО (арендодатель) и ОАО (арендатор) был заключен договор, определенный сторонами как договор найма-продажи. Предметом договора являлось предоставление истцом ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащего истцу на праве собственности имущества. По истечении срока действия аренды при условии отсутствия задолженности ответчика по арендной плате и выполнении определенных условий договора, ответчик приобретает в собственность имущество по выкупной стоимости в определенном в договоре размере. Погашение выкупной стоимости объекта производится ответчиком в виде авансового платежа на расчетный счет истца не позднее, чем за 5 банковских дней до даты окончания срока действия аренды. Позднее ОАО сообщило ООО о расторжении договора найма-продажи и об отказе от приобретения в собственность арендованного имущества. Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО, последнее обратилось в арбитражный суд. Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из буквального толкования спорного договора и пришли к выводу о том, что между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа. Из анализа норм ГК РФ следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу № А58-8158/10). Несмотря на немногочисленность таких споров, ответ на вопрос, обязан ли арендатор выкупить арендуемое по договору имущество или это его право, заслуживает внимания. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ). В указанном выше деле суды пришли к выводу о том, что между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ). При этом к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2021 № 66). Иные положения, регламентирующие куплю-продажу, в том числе с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК РФ), к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, неприменимы (постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2021 по делу № Ф09-6695/09-С4). К такому выводу суд кассационной инстанции пришел в процессе установления природы рассматриваемого договора, оценивая доводы ответчика, которому были предъявлены требования о взыскании долга и возврате имущества. Ответчик утверждал, что истец не вправе требовать возврата имущества в силу ст. 489 ГК РФ, поскольку уплаченная к этому моменту сумма платежей (арендных и выкупных) превысила половину цены имущества. Возникает обоснованный вопрос, каким было бы решение по делу, если бы в договоре аренды имущества было написано, что «арендатор обязан выкупить имущество» в определенный договором срок по согласованной сторонами цене? По одному из подобных дел суд указал, что понуждение ответчика к оплате стоимости оборудования является неправомерным в связи с тем, что выкуп предмета аренды спорного имущества является правом, а не обязанностью арендатора. В силу предписаний ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством (решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу № А41-19783/09). Следовательно, договор аренды с правом выкупа по своей правовой природе предполагает право, а не обязанность по выкупу арендованного имущества арендатором. При этом должна быть выражена воля покупателя (арендатора) по приобретению имущества в виде оферты, которая может быть акцептована продавцом (арендодателем). Чтобы арендатор мог ссылаться на указанные выше выводы судов и утверждать об отсутствии у него обязанности произвести выкуп имущества, он должен быть уверен в том, что заключенный договор является договором аренды с правом выкупа, соответствующим ст. 624 ГК РФ. А для того, чтобы арендодатель имел возможность принудить арендатора выкупить арендуемое имущество на согласованных сторонами условиях, должна быть использована иная правовая конструкция. В качестве примера можно привести предварительный договор купли-продажи.

Суд сохранит арендные отношения сторон, если арендатор добровольно устранит нарушения

Здесь необходимо отметить, что ВАС РФ лишь менее чем на месяц опередил законодателя: Федеральным законом от 06.12.2021 № 401-ФЗ ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2021 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) была дополнена частями 9–11 о порядке и условиях реализации преимущественного права арендатора применительно к договорам аренды государственного или муниципального имущества. Тем самым уже на законодательном уровне были нивелированы сомнения в допустимости и соответствии антимонопольному законодательству предоставления лицу права на заключение договора аренды на новый срок без предварительного прохождения конкурсной процедуры. В результате в новом Постановлении № 13 отражена позиция Пленума ВАС РФ, актуализированная с учетом новелл законодательства о защите конкуренции. Важно обратить внимание на диспозитивный характер положений п. 1 ч. 3 ст. 621 ГК РФ и ч. 9 ст. 17.1, на котором акцентирует внимание и Пленум ВАС РФ в обоих актах. В связи с этим, при заключении договора аренды рекомендуется обращать особое внимание на положения договора, которые могут быть в будущем истолкованы как исключающие возможность последующей реализации арендатором преимущественного права. Спорным моментом является наличие у арендатора преимущественного права в случае, если договор аренды изначально заключен на неопределенный срок либо был возобновлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ. На уровне актов судов кассационной инстанции по данному вопросу единообразие отсутствует. В ряде судебных актов положения ст. 621 ГК РФ толкуются как не предусматривающие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок для арендатора, договор аренды с которым прекращен не в связи с истечением срока, а в связи с его односторонним расторжением в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 610 ГК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2021 по делу № А56-94296/2021). В иных судебных актах отражена прямо противоположная позиция (постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2021 по делу № А57-19450/2021). Отсутствие единообразной судебной практики не позволяет исключить для арендатора рисков отказа в реализации преимущественного права в случаях, если договор аренды на момент его прекращения можно было квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

нарушения условий договора, которые являются существенными и происходили неоднократно (сюда входит и случаи, когда предмет договора аренды использовался арендатором не по назначению);
использование арендуемого имущества значительно снижает его качество;
не производится капитальный ремонт арендуемого имущества в сроки, установленные договором;
арендатор не производит оплату арендных платежей в объеме и сроки, указанные в договоре, более двух подряд периодов.

Суд расторгнет договор аренды по инициативе арендодателя только в случае, когда им будет доказано, что нарушения являются существенными. При этом будет учтено, что арендатору на устранение нарушений был дан разумный срок.

Последствия расторжения аренды

Таким образом, договор аренды может быть расторгнут в рамках волеизъявления одной из сторон, если та передумала исполнять его условия и нормы и может подкрепить это определенными доказательствами.

Досрочное и обычное расторжение договора аренды жилого помещения по инициативе арендодателя или арендатора

Еще один вопрос, который стоит рассматривать на практике, связан с моментом, в который соглашение может быть принято в качестве расторгнутого при отказе от его исполнения со стороны арендодателя. Происходит это, на самом деле, с момента, когда арендатор получил отказ, если другой временной интервал договором или уведомлением не предусмотрен.

Права арендатора

И напротив, если вы направите предупреждение по всем известным вам адресам арендатора, и не отправите по адресу, указанному в договоре, то обязанность арендодателя направить предупреждение не считается исполненной надлежащим образом.