Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Актуальные Темы Научных Статей По Уголовному Праву 2021-2021. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Актуальность темы определяется уже выбранной специальностью и утвержденной темой диссертации. Выбор темы для научной статьи обусловлен тематикой диссертационной работы автора. Она может быть в рамках общей или особенной частей уголовного права.
Выбираем тему научной статьи по уголовному праву
Публикация юридических статей обязывает авторов постоянно быть в курсе быстрых изменений современного законодательства в нашем обществе. Сильно изменились современные требования к публикации юридических статей. Особенно это касается публикаций по уголовному праву. Переход от одного экономического уклада к другому вызвал серьезные изменения в социальной структуре общества и поведении людей. Это разнообразие социальных и экономических процессов в обществе вызвало появление новых обсуждаемых тем в юриспруденции.
Актуальные темы научных статей по уголовному праву
Именно исходя из этой взаимосвязи и взаимозависимости обеих частей уголовного права, научные журналы по юриспруденции предлагают свои разделы по уголовному праву, и не только по уголовному. Например, разделение на отрасли права и на сферы практического применения. В разделе отрасли права можно найти следующие:
В ноябре Конституционный суд РФ принял беспрецедентное по своей незаконности постановление, связанное с возможностью изменения территориальной подсудности уголовного дела c его последующей передачей для разбирательства в суды других регионов по инициативе стороны обвинения, если гособвинитель считает, что обвиняемый сохраняет фактическое влияние на работу государственных и общественных институтов, чтобы воспрепятствовать объективному рассмотрению дела. Поскольку в УПК РФ такое основание изменения территориальной подсудности не предусмотрено, соответствующая сложившаяся практика передачи дел и постановление КС противоречат закону. В течение 2021 года произошли заметные изменения законодательства в части регулирования применения мер пресечения. Во-первых, изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей и времени нахождения лица под домашним арестом в срок отбывания наказания. К примеру, теперь два дня домашнего ареста соответствуют одному дню лишения свободы. Во-вторых, введена новая мера пресечения для подозреваемых и обвиняемых — запрет определенных действий. Эта мера избирается по судебному решению и заключается в возложении обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, общаться с определенными лицами, использовать средства связи и интернет). Данная мера пресечения может стать разумной альтернативой домашнему аресту. На практике при избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста сторона защиты всегда обращается к следователю с ходатайством о разрешении подзащитному посещать в период действия меры пресечения офис для работы на непродолжительное время, проводить переговоры с партнерами по бизнесу и т.д. В подобных ситуациях, конечно, целесообразно применение новой меры пресечения — запрет определенных действий.
С уверенностью можно сказать: никуда не исчезнет и пресловутая уголовно-правовая дубинка в отношении бизнеса. Будут нарастать фискальные и имущественные претензии к бизнесу, разрешаемые путём уголовного преследования предпринимателей и менеджеров. Такой путь гораздо удобнее преследующей стороне, чем гражданско-правовой спор, поскольку и квалификация деяния (далеко не всегда в действительности преступного) по той или иной статье Уголовного кодекса, и определение размера материальных претензий к обвиняемому, и влияние удовлетворения этих претензий на его судьбу фактически полностью отданы на усмотрение органов преследования. Признание обвинения и деятельное раскаяние (именно так на языке уголовного права называется возмещение ущерба) — первое, что должен сделать обвиняемый, желающий решить проблему кратчайшим путём и, как ему кажется, с наименьшими потерями. Только потом ему скажут, будет ли прекращено дело. Гарантий никаких нет: могут «вскрыться новые обстоятельства», появиться новое обвинение, по которому дело не подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба. А он уже возмещён, и штраф уплачен.
Преступления в сфере экономики
Так будет продолжать расширяться «серая зона», в которой невозможно активно защищаться и уповать на базовые гарантии от необоснованного преследования: презумпцию невиновности, состязательность и равноправие сторон, не говоря уже о каком-то благоприятствовании защите. Для тех, кому не подходит столь непрозрачный способ урегулирования уголовно-правовых претензий, останется возможность бороться, спорить с обвинением, грамотно выстраивая и реализуя позицию защиты. Здесь прогноз не так мрачен. При сохраняющейся пренебрежимо малой доле оправдательных приговоров в последнее время наметилась тенденция, когда в весьма серьёзных экономических делах под воздействием активного и продуманного оппонирования обвинению со стороны защиты принимаются пусть и половинчатые, но всё же благоприятные решения: дела возвращаются прокурором или судом обратно следователю, отменяются или существенно смягчаются меры пресечения, и далеко не всегда дело снова попадает в суд. Примеры авторам известны, в том числе из собственной практики, но назвать их здесь не позволяет адвокатская этика.
Актуализированы разъяснения для судов по вопросам применения законодательства, предусматривающего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности (см. аннотацию ) Вводится уголовная ответственность за использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (см. аннотацию ) Осужденным к пожизненному лишению свободы вне зависимости от срока отбывания наказания должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с близкими родственниками и иными лицами (см.
Проблемы уголовно процессуального права 2021
Как и в предыдущие несколько лет, законодатели были весьма активны в корректировке уголовного и уголовно-процессуального кодексов, что вновь не могло не отразиться на работе правоприменителей, которые порой просто не успевают за «веерными» изменениями.
Актуальные проблемы уголовного права 2021
Из общего числа осуждённых в 2021 году лишь 3209 человек (1%) были освобождены от наказания в связи с амнистией или по другим основаниям. Таким образом, 99% осуждённых в России несут одно из предусмотренных Уголовным кодексом наказаний.
В монографии рассматриваются два вида мошенничества, как являющегося хищением чужого имущества, так и не являющегося таковым. Особое внимание уделено мошенничеству в сфере договорных обязательств, когда лицо получает имущество от контрагента по договору, заведомо не имея намерения исполнить встречное обязательство. В подобных ситуациях поведение получателя имущества объективно противоправно и составляет гражданское правонарушение. В то же время на этом фоне особенно рельефно проявляются именно уголовно-правовые признаки мошенничества как хищения.
Автором предпринята попытка развенчания утвердившихся в криминалистике мифов: о невозможности приобретения права преступным путем, о том, что безвозмездность как признак хищения имеет место и при недостаточной эквивалентности и др.
Кодификация российского частного права 2021
Книга посвящена актуальным проблемам частного права, связанным с новейшей кодификацией российского законодательства в этой области. В ней раскрывается значение кодификации законодательства, образующего систему частного права, в том числе масштабных изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, принятых с 2021 по 2021 гг.; затрагиваются проблемы совершенствования кодифицированных актов и принятых на их основе нормативных документов, проблемы разграничения частноправового и публично-правового элементов в регулировании социальных отношений, некоторые вопросы судопроизводства, имеющие прямое отношение к кодификации процессуального законодательства и др. Авторы — известные ученые и специалисты.
Второй особенностью выполнения научных работ по специальности 12.00.00 Юридические науки является то, что тема исследования должна быть актуальная, значимая и важная. Исследователь может самостоятельно сформулировать тему научной работы, которая должна отражать суть проекта, подчеркивать его неординарность.
- Гражданское право;
- Финансовое право;
- Теория и история права и государства;
- Конституционное право;
- Трудовое право;
- Уголовное право;
- Международное право;
- Криминалистика;
- Административное право;
- Гражданский процесс (арбитражное право);
- Корпоративное право;
- И пр.
Специфика написания научных работ по юриспруденции
Процесс написания научной работы по специальности 12.00.00 Юридические науки стандартен (поиск информации – ее обработка – решение проблемы – обоснование), но при этом требует особого внимания со стороны исследователя. Текст проекта должен быть написан простым и понятным языком с учетом профессиональной терминологии и научного стиля. Главное, чтобы работа легко читалась и была понятной даже неподготовленному лицу.